Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16477/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Т.Е.А., поступившую в Московский городской суд 29.11.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Т.Е.А. к К.Д.Р. об установлении факта вмешательства в частную жизнь,

установил:

Истец Т.Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику К.Д.Р. об установлении факта вмешательства в частую жизнь, указав в обоснование иска, что он состоит в браке с Т.О.В. (супруга истца) с 29 августа 2014 года по настоящее время, брак не расторгнут. Истец в период с 2015 года по 2017 год попал в трудную жизненную ситуацию (задержка и невыплата заработной платы, отсутствие трудоустройства). В настоящее время нетрудоустроен. 16 августа 2017 года супруга истца прекратила совместное проживание и самоустранилась в неизвестном направлении от проблем истца, оставив его в безвыходном состоянии. Истец не обладал информацией о местонахождении своей супруги. Супруга истца в настоящее время имеет ключи от квартиры, где проживала и полный доступ к жилью по адресу регистрации истца г..Москва, ул. *, д.23, кор.1, кв.85. При изучении искового заявления о расторжении брака, поданного Т.О.В. мировому судье судебного участка N287 района Новогиреево г..Москвы, истец выяснил, что его супруга зарегистрирована и проживает по другому адресу: г..Москва, ул. *, д.5, кв.97, то есть, по адресу ответчика с 19 октября 2017 года. Истец считает, что регистрация супруги истца (не члена семьи ответчика), а по факту (на момент регистрации) члена другой семьи, по адресу ответчика может нарушать права лиц, в том числе малолетних, проживающих по адресу данной регистрации. Должностные лица МФЦ "Центр госуслуг Чертаново Северное" не учли, что в семье находится малолетний ребёнок и нахождение чужого человека, а в дальнейшем его отсутствие может негативно отразиться на состоянии психики ребёнка. Регистрация супруги истца по адресу: г..Москва, ул. *, д.5, кв.97 носит признаки нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ), фиктивности (ст.322.2 УК РФ) и сожительства/двоеженства (ст.235 УК РФ).

Объектом вмешательства в частную жизнь является факты регистрации супруги истца по адресу ответчика, по неизвестной истцу причине и без его уведомления, проживание супруги истца по неизвестным истцу обстоятельствам в семье ответчика. Указанные факты оказывают постоянное влияние на частную и семейную жизнь истца, волеизъявление супруги истца и возможность реализации права истца на урегулирования частной и семейной жизни. Истец считает, что Ответчик К.Д.Р. имея всю необходимую информацию об Истце (адрес проживания, номер телефона), скрыл от Истца факт перерегистрации супруги Истца. На основании изложенного, истец просил суд оградить его от посягательств и вмешательства в его частную (семейную) жизнь со стороны ответчика, обязать ответчика аннулировать регистрацию Т.О.В. по адресу: г..Москва, ул. *, д.5, кв.97, возместить с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Т.Е.А. и Т.О.В. состоят в зарегистрированном браке с 29 августа 2014 года.

С 04 сентября 2014 года Т.О.В. была зарегистрирована по месту жительства истца по адресу: г. Москва, *, д.23, корп.1, кв. 85.

С 19 октября 2017 года Т.О.В. зарегистрирована по адресу: г. Москва,

ул. Кировоградская, д.5, кв.97.

27 февраля 2018 года мировому судье судебного участка N 287 района Новогиреево

г. Москвы Т.О.В. подано заявление о расторжении брака с Т.Е.А.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что главной и основной причиной разрушения семьи истца является вмешательство ответчика в частную жизнь истца, а подтверждением этого является факт регистрации и проживания супруги истца в семье ответчика по адресу: г. Москва, ул. *, д.5, кв.97.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные Т.Е.А. требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что ответчик К.Д.Р. нарушает право на неприкосновенность частной жизни истца, право на его личную и семейную тайну, так как в суде не установлен факт вмешательства его в частную жизнь истца, а также факт вмешательства в семейные и личные отношения истца, их нарушение.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Т.Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко