Определение Московского городского суда от 27 декабря 2018 г. по делу N 4г-16513/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Гордеева, поданную в суд кассационной инстанции 30 ноября 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Гордеева к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков в размере 60 000 долларов США и 55 728 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Гордеева было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гордеева - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Гордеев выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 8 декабря 2003 года определением Бутырского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гордеева к Зраенко о взыскании суммы займа по которому ответчик признала исковые требования на сумму 60 000 долларов США и обязалась погасить сумму выплатами в размере 200 долларов США на счет истца ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2003 года. Ввиду неисполнения должником условий данного мирового соглашения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 14 января 2008 года Щелковским МРО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство N *, где Гордеев являлся взыскателем. 18 февраля 2008 года, в связи с направлением исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы последнего, исполнительное производство было окончено на основании п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, поскольку исполнительный документ был утрачен, Щелковским ОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление в Бутырский районный суд г. Москвы о выдаче его дубликата. Дубликат исполнительного листа был представлен для исполнения, на что 3 февраля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ, вопреки требованиям действующего законодательства РФ, не содержал мер принудительного исполнения; также в исполнительном документе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, адрес его проживания, подведомственный Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области. Упомянутое постановление судебного пристава - исполнителя Гордеевым Д.В. в судебном порядке не оспаривалось.

Обратившись в суд с настоящим иском, Гордеев Д.В. исходил из того, что неисполнение судебного акта произошло по вине судебных приставов-исполнителей Щелковского РОСП УФССП России по Московской области.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст.ст. 15,16,1064,1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гордеевым Д.В. исковых требований исходя из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного ущерба, то есть, что именно бездействие судебных приставов-исполнителей послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец.

Суд первой инстанции указал, что наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ, поскольку заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной взыскателем в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с того по исполнительному листу.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Гордеева - без удовлетворения, при этом дополнительно указав, что из материалов дела следует, что неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения вызвано именно уклонением должника от исполнения обязательств; кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им от должника не получена вся сумма задолженности по мировому соглашению, поскольку из проверок Щелковской городской прокуратуры Московской области, проведенных вследствие обращения туда Гордеева, следует, что должник периодически добровольно производит выплаты.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя, приведшие к утрате подлинника исполнительного листа, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований об устранении нарушений в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", причинили истцу вред в виде неполученных истцом денежных средств по исполнительному производству.

Между тем, Гордеев, будучи взыскателем, имел возможность с момента направления исполнительных листов на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебных приставов-исполнителей, обжаловать их действия либо бездействие, однако с 2008 года, несмотря на неоднократные нарушения, по утверждению истца, его прав, он не обращался с заявлением о признании действий или бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными. Из представленных документов не следует, что неисполнение мирового соглашения в указанной истцом сумме имело место исключительно в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей.

При таких данных вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гордеева не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Гордеева на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Гордеева к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова