Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-16526/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Рязанцева В.В., направленную по почте 23 ноября 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 ноября 2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 08 декабря 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-645/17 по иску Рязанцева Владимира Владимировича к ООО "Элит Групп", ИП Варлы Анне Игоревне о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Элит Групп", ИП Варлы А.И, просил раторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП Варлы А.И, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 38.712,00 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб, денежные средства за оказание юридической помощи в размере 18.814,00 руб. по договору от 16 августа 2017 г, почтовые расходы в размере 907,48 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N275 района Новокосино г. Москвы от 08 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г, постановлено:

- исковые требования Рязанцева В.В. к ООО "Элит Групп", ИП Варлы А. И. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично;

- расторгнуть договор розничной купли-продажи по заказу NУТВАИ007717 от 09 августа 2017 г.;

- взыскать с ИП Варлы А.И. в пользу Рязанцева В.В. денежные средства, оплаченные за товар в размере 38.712,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1.000,00 руб, денежные средства за оказание юридической помощи в размере 1.000,00 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.000,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" обязать Рязанцева В.В. возвратить товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи по заказу NУТВАИ007717 от 09 августа 2017 г, продавцу - Варлы А.И.;

- взыскать с ИП Варлы А.И. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1.661,36 руб.

В кассационной жалобе Рязанцева В.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания денежных средств за оказание юридической помощи, штрафа и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 09 августа 2017 г. Рязанцев В.В. и ИП Варлы А.И. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заключили договор купли-продажи товара дистанционным способом N УТВАИ007717, согласно которому истец приобрел мебель для ванной: тумбу под раковину, комплект ножек для тумбы, пенал навесной, шкафчик левый, раковину под тумбу, зеркальный шкаф, а также услуги по выдаче в пределах МКАД и за километраж, общей стоимостью 38.712,00 руб, оплатив полную стоимость товара при его получении 14 августа 2017 г. в размере 38.712,00 руб.

При доставке товара истцом был обнаружен дефект литья раковины, ввиду чего она не подошла к тумбе; поскольку товар приобретался истцом единым комплектом, им было принято решение вернуть приобретенный товар продавцу, в связи с чем в тот же день им было написано электронное письмо в отдел рекламаций интернет-магазина, с просьбой произвести обмен товара, на что ему предложили обратиться в сервисный центр.

Не согласившись с данным ответом истец 17 августа 2017 г. написал претензию в ООО "Элит Групп" с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

05 сентября 2017 г. в ответ на претензию был получен ответ от ИП Варлы А.И. о готовности частичного удовлетворения требований потребителя - возвращении денежных средств и частичной компенсации стоимости подготовки документов в размере 5.000,00 руб.; ИП Варлы А.И. была готова решить спор в порядке досудебного урегулирования.

Истцом были соблюдены условия возврата товара: мебель для ванной не была в употреблении, был сохранен товарный вид, потребительские свойства; сохранена документация.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, мировой судья исходил из того, что заявленный размер расходов является завышенным; ответчик изначально готов был удовлетворить требования истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования в размере 1.000,00 руб, поскольку ответчик добровольно, в досудебном порядке мог выполнить требования потребителя.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителей, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнениями для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Рязанцева В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 08 декабря 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-645/17 по иску Рязанцева Владимира Владимировича к ООО "Элит Групп", ИП Варлы Анне Игоревне о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова