Определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4г-16528/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузьмина А.А., направленную по почте 13 ноября 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 ноября 2018 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-1332/18 по иску Кузьмина Алексея Александровича к Елизаровой Виктории Вячеславовне об обязании прекратить ремонтные работы в местах общего пользования квартиры и вернуть квартиру в исходное жилое помещение, выдать ключи от входной двери, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Елизаровой В.В. об обязании прекратить ремонтные работы в местах общего пользования квартиры, вернуть квартиру в исходное жилое состояние, выдать ключи от входной двери, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кузьмина А.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Кузьмин А.А. является собственником без регистрации комнаты N 2 жилой площадью 20,8 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу:

Елизарова В.В. является собственником без регистрации комнаты N 1 жилой площадью 14,2 кв.м в спорной квартире.

Собственником комнаты N 1 жилой площадью 20,0 кв.м в спорной квартире без регистрации является несовершеннолетний Фомичев Т.С. (сын ответчика).

Жилое помещение состоит из трех комнат: жилая изолированная комната площадью 20,8 кв. м, жилая изолированная комната площадью 14,2 кв.м, жилая изолированная комната площадью 20,0 кв. м.

Ответчиком в качестве доказательств по настоящему делу были представлены фотографии квартиры, из которых усматривается, что квартира действительно находится в состоянии ремонта, отсутствуют обои на стенах, частично отремонтирован санузел, в квартире имеется холодильник, стиральная машина, плита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании прекратить ремонтные работы в местах общего пользования квартиры и возвращении квартиры в исходное состояние, суд руководствовался ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 41, 42 ЖК РФ и исходил из того, что согласно экспертному заключению требуется проведение капитального ремонта помещений общего пользования в спорной квартире; истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а также доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате произведенного ответчиком ремонта.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о выдаче ключей от верхнего замка входной двери, суд исходил из того, что истец имеет ключ от квартиры и может беспрепятственно войти в квартиру, при этом ключи от второго замка у ответчиков отсутствуют, поскольку не переданы исполнителем работ по установке двери, в связи с чем нарушения прав истца в настоящее время не усматривается.

Также судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований заявителя судом первой инстанции было отказано.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Кузьмина А.А. направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кузьмина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-1332/18 по иску Кузьмина Алексея Александровича к Елизаровой Виктории Вячеславовне об обязании прекратить ремонтные работы в местах общего пользования квартиры и вернуть квартиру в исходное жилое помещение, выдать ключи т входной двери, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова