Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-16546/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Королевой Г.С, поступившую в Московский городской суд 03.12.2018 г, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. по гражданскому делу по иску ДНП "Золотые Холмы" к Богатыреву И.А, Королевой Г.С, Чевтаеву Ю.К.

об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, пени,

установил:

ДНП "Золотые Холмы" обратилось в суд с иском к Богатыреву И.А, Королевой Г.С, Чевтаеву Ю.К. об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, пени. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории

ДНП "Золотые Холмы", но членами ДНП не являются, расходы по содержанию общего имущества не оплачивают, от заключения договора уклоняются.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. постановлено:

Исковые требования ДНП "Золотые Холмы" к Богатыреву И.А,

Королевой Г.С, Чевтаеву Ю.К. об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, пени - удовлетворить частично.

Обязать Королеву Г.С. заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016 г.

Взыскать с Королевой Г.С. в пользу ДНП "Золотые Холмы" плату

за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп.

Обязать Чевтаева Ю.К. заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016 г.

Взыскать с Чевтаева Ю.К. в пользу ДНП "Золотые Холмы" взносы

за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

** коп.

Взыскать с Богатырева И.А. в пользу ДНП "Золотые Холмы" взносы

за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме *** руб. ** коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. решение районного суда оставлено

без изменения.

В кассационной жалобе Королевой Г.С. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований к Королевой Г.С. и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления оспариваются

в части удовлетворения требований к Королевой Г.С, то они подлежат проверке

в кассационном порядке лишь в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено

не было.

Судом установлено, что Богатырев И.А. до 17.10.2017 г. являлся собственником земельного участка N ***, находящегося на территории

ДНП "Золотые Холмы", расположенного по адресу: ***,

на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2013 г. и передаточного акта.

С 25.04.2015 г. Королева Г.С. является собственником земельного участка

N ***, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", расположенного

по вышеуказанному адресу.

Чевтаев Ю.К. является собственником земельного участка

N ***, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", расположенного указанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка

от 06.12.2013 г. и передаточного акта.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016 г. установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

30.12.2016 г. истцом в адрес ответчиков была направлена оферта с предложением подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", однако, ответчики от заключения данного договора уклонились.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22.12.2016 г. был установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Золотые Холмы" за период

с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере *** руб. (*** руб. в месяц).

За несвоевременную оплату взносов были установлены пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые также предусмотрены Уставом ДНП.

Истец направил Богатыреву И.А, Королевой Г.С, Чевтаеву Ю.К. счета

на оплату взносов за 2017 год, однако, от их оплаты, ответчики также уклонились.

Материалами дела подтверждено, что ДНП "Золотые Холмы" было создано

в 2011 году и с этого времени занимается развитием поселка, приобретением

и созданием имущества общего пользования.

Ответчики членами ДНП "Золотые Холмы" не являются, установленные решением общего собрания ДНП взносы не уплачивают, в связи с чем,

им были начислены пени: Богатыреву И.А. и Чевтаеву Ю.К. в размере *** руб.

** коп, Королевой Г.С. в размере *** руб.** коп.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 330, 421, 422, 445 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчики являются собственниками земельных участков, находящихся на территории партнерства, пользуются объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП "Золотые Холмы".

Между тем, отсутствие заключенного договора с ДНП также не освобождает собственника от участия в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Разрешая исковые требования ДНП "Золотые Холмы" к Богатыреву И.А.

об обязании заключить договор, районный суд обратил внимание на то,

что поскольку он в настоящее время собственником какого-либо земельного участка, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", не является, постольку суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В целом перечисленные в жалобе доводы в своей совокупности направлены

на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому о незаконности решения суда и определения судебной коллегии они не свидетельствуют.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королевой Г.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. по гражданскому делу по иску ДНП "Золотые Холмы" к Богатыреву И.А, Королевой Г.С, Чевтаеву Ю.К. об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко