Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16560/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Васильева В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Васильева В.А. к Васильеву А.Ю. о признании нотариального завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.Ю. о признании нотариального завещания недействительным.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года постановлено:

- исковые требования Васильева В.А. к Васильеву А.Ю. о признании нотариального завещания недействительным - удовлетворить;

- признать завещание, совершенное Васильевым А.А. в пользу Васильева Ю.А, а в случае смерти Васильева Ю.А. ранее его, либо одновременной, либо не принятия им наследства, либо отказа от принятия наследства, наследником назначен Васильев А.Ю, удостоверенное Гришко М.А, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Кузнецова В.Н. от 19 октября 2012 г. по реестру за N 36-34, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Васильева В.А. к Васильеву А.Ю. о признании завещания недействительным отказать.

В кассационной жалобе истец Васильев В.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Васильев А.А. совершил завещание в пользу Васильева Ю.А, а в случае смерти Васильева Ю.А. ранее его, либо одновременной, либо не принятия им наследства, либо отказа от принятия наследства, наследником назначен Васильев А.Ю. (ответчик), завещание удостоверено Гришко М.А, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Кузнецова В.Н. 19 октября 2012 г. по реестру за N 36-34. В установленный законом срок ответчик Васильев А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Васильева А.А. Иных наследников ни по завещанию, ни по закону, кроме истца и ответчика, судом не установлено. Для проверки доводов истца о том, что в период совершения завещания Васильев А.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Московского областного центра социальной и судебной психиатрии. Согласно заключению комиссии экспертов N 2711 от 28 августа 2017 года Васильев А.А. в период подписания завещания от 19 октября 2012 года обнаруживал клинические признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении, дефектное состояние (шифр F 20 - по МКБ-10) и органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07.08) и изменениями, со стороны психики, что лишало Васильева А.А. в период подписания завещания от 19 октября 2012 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Васильев В.А. исходил из того, что

19 октября 2012 г. Васильев А.А. составил оспариваемое завещание. 27 августа 2015 г. Васильев А.А. умер, после его смерти открылось наследство. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, обратился наследник по завещанию - племянник наследодателя Васильев А.Ю. Истец Васильев В.А. приходится родным братом умершего Васильева А.А. По мнению истца, его брат не мог совершить завещания 19 октября 2012 г. по своей воле, так как в течение длительного периода времени, предшествовавшего удостоверению завещания, болел, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах и не осознавал характер своих действий, не мог ими руководить.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, на основании положений ст.ст. 1111, 1118, 1152, 1153, 1154,1142, 1143, 177, 166, 167 ГК РФ, заключения судебной экспертизы пришел к выводу об удовлетворении заявленных Васильевым В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что на момент составления завещания - 19 октября 2012 г, Васильев А.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем завещание подлежит признанию недействительным. Таким образом, судом удовлетворены исковые требования Васильева В.А.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Васильевым В.А. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1118, 1119, 1152, 1153, 1154, 1142, 1143, 1118, 177, 1130, 1131 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9, при этом судебная коллегия исходила из того, что 27 августа 2009 года Васильевым А.А. было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, было завещано жене Васильевой Е.А, а брат наследодателя Васильев В.А, 13 сентября 1937 года рождения, и его сын Васильев А.В. лишены наследства. Согласно ответу нотариуса города Москвы Андрюхиной Е.Н, удостоверившей данное завещание, указанное завещание не отменялось и не изменялось. Оригинал завещание от 27 августа 2009 года был исследован в заседании судебной коллегии. Завещание, составленное Васильевым А.А. 19 октября 2012 года, не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания (от 27 августа 2009 года) или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, поэтому отменяет это прежнее завещание только в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию, а именно в части распоряжения имуществом в пользу иных наследников. В той части, в которой Васильев В.А. лишен наследства, завещание от 27 августа 2009 года не отменено. Таким образом, поскольку Васильев В.А. был лишен завещателем наследства, не является наследником по закону после смерти Васильева А.А, то он не является лицом, права и законные интересы которого нарушены завещанием от 19 октября 2012 года, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, в удовлетворении заявленных Васильевым В.А. исковых требований судебной коллегией отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что подлинник завещания Васильева А.А. от 27.08.2009 г. в суд первой инстанции предоставлен не был. В материалах дела отсутствуют письменные объяснения ответчика о причинах, из-за которых он не смог предоставить надлежащим образом заверенную копию завещания Васильева А.А. от 27.08.2009 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Не было вынесено определение о приобщении к делу нового доказательства. Отсутствие ответа на апелляционную жалобу в деле привело к тому, что суд апелляционной инстанции был введен ответчиком в заблуждение.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления при том, что спор был разрешен судом по существу правильно. Наличие завещания, составленного Васильевым А.А. 27 августа 2009 года доводы кассационной жалобы не опровергают. Согласно данному завещанию истец наследником Васильева А.А. не является, следовательно, он не вправе оспаривать завещание Васильева А.А. от 19 октября 2012 года. В установленном законом порядке завещание Васильева А.А. от 27 августа 2009 года недействительным не признано.

Перечисленные в кассационной жалобе нарушения норм процессуального права не являются основанием к отмене апелляционного определения при том, что спор был разрешен судом по существу правильно. Данных о том, что Кузнецова П.В. действуя от имени Васильева В.А, совершила какие - либо значимые для последнего процессуальные действия, не имеется.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Васильева В.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Васильева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Васильева В.А. к Васильеву А.Ю. о признании нотариального завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.