Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-16613/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Филиппова Н.И., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 14.11.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 21.11.2018 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. по о повороте исполнения решения суда,

установил:

26.03.2014г. Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение о взыскании с ООО "СОТ-ТРАНС" в пользу Филиппова Н.И. *** руб.

АО "СОГАЗ", являющееся правопреемником ООО "СОТ-ТРАНС", обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014г.

В обоснование заявления ответчик указал, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. указанное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым с АО "СОГАЗ" в пользу Филиппова Н.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 28.05.2018 г, постановлено:

"Произвести поворот исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-336/2014 по иску Филиппова Н.И. к ООО "СОТ-ТРАНС";

Взыскать с Филиппова Н.И. в пользу АО "СОГАЗ" *** руб. *** коп.".

Не согласившись с определением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г, Филиппов Н.И. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Так, судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 года постановлено:

"Исковые требования Филиппова Н.И. удовлетворить. Взыскать в пользу Филиппова Николая Ивановича с ООО "СОТ-ТРАНС" *** руб.

На основании указанного решения Филиппову Н.И. выдан исполнительный лист ВС N 032392418. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N ***от 07.07.2014 г, решение ответчиком исполнено путем выплаты на открытый на имя Филиппова Н.И. счет суммы в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым с АО "СОГАЗ" в пользу Филиппова Н.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп, в остальной части исковых требований отказано.

Учитывая, что решение суда, приведенное в исполнение, отменено, после нового рассмотрения дела принято решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.443,445 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 года путем взыскания с Филиппова Н.И. в пользу АО "СОГАЗ" денежной суммы в размере *** руб. *** коп.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения определения от 30.03.2017г. Филиппов Н.И. не был единственным наследником имущества Филиппова К.Н, при этом один из наследников Филиппов И.Н. уступил ему свои права требования, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из приложенных к жалобе судебных постановлений усматривается, что истцом по гражданскому делу N2-336/2014 выступал именно Филиппов Н.И, решением суда от 16.06.2014г. взыскание с АО "СОГАЗ" 4000000 руб. произведено в пользу Филиппова Н.И. Исходя из положений ст.ст.443,445 ГПК РФ, учитывая, что решение суда от 16.06.2014г. отменено и по делу принято новое решение о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Филиппова Н.И. денежной суммы в размере *** руб, суды пришли к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения Симоновского районного суда от 16.06.2014г.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел ходатайство о повороте исполнения решения суда в отсутствие третьего лица Филиппова И.Н, не может быть принят во внимание, поскольку сведений о полномочиях Филиппова Н.И. действовать в интересах Филиппова И.Н. не имеется.

Таким образом, при вынесении определения о повороте исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филиппова Н.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова