Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-16635/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Петренко Т.Н., поступившую в Московский городской суд 30.11.2018 г., с учетом дополнений, поступивших в Московский городской суд 20.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Петренко Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петренко А.Н., к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет,

установил:

Петренко Т.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Петренко А.Н, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на жилищный учет, обязании принять на жилищный учет.

В обоснование иска истец указывает, что добровольно выехала в г. Москву из зоны отселения, расположенной в с.*** района Киевской области, в связи с чем имеет компенсации и льготы, установленные законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С 2007 года истец проживает в г. Москве, в 2010 году у нее родилась дочь Петренко А.Н, однако до настоящего времени истец не получила никаких льгот, не имеет жилья, в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате которых она оказалась обманутым дольщиком без квартиры. При обращении с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы требования истца не были удовлетворены, в признании права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ей отказано.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г, постановлено: "В удовлетворении исковых требований Петренко Т.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петренко А.Н, к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятия на учет - отказать".

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истец Петренко Т.Н. была зарегистрирована и постоянно проживала в с.*** района Киевской обл. по ул. *** д.*** с 25 ноября 1981 года по 20 мая 2009 года.

29 декабря 2009 года истец приняла гражданство РФ на основании ч.4 ст. 14 ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ".

С 21 декабря 2016 года по 21 декабря 2021 года истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская обл, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Дачная, д.9, кв.143, равно как и ее несовершеннолетняя дочь - Петренко А.Н. 08 апреля 2010 года рождения.

При обращении истца в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий ответами Департамент городского имущества г. Москвы от 24 августа 2017 года, 15 сентября 2017 года, от 13 сентября 2016 года, 05 июля 2016 года истцу было отказано, поскольку на учете нуждающихся истец не состоит, на территории г. Москвы проживает менее 10 лет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.1, 7, 8, 11, 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что порядок и условия признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Однако истец Петренко Т.Н. постоянной регистрации на территории города Москвы не имеет, гражданство РФ она приобрела лишь в 2009 году, то есть менее 10 лет назад, в связи с чем нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку суду представлены доказательства, свидетельствующие о проживании и регистрации истца в г. Москве с 05 октября 2007 года и по настоящее время, а именно: трудовая книжка, справка 2 НДФЛ, свидетельство о рождении ребенка, медицинская книжка из детской поликлиники, договор найма жилого помещения в г. Москве от 28 февраля 2010 года, заключенный на 1 год, протокол места происшествия от 16 ноября 2017 года, нотариально удостоверенные заявления Махрова В.А. и Хохловой Н.И, ответ Алексеевского УФМС г. Москвы от 19 декабря 2017 года, справки от 06 и 08 декабря 2017 года Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, уведомление Росреестра по г. Москве об отсутствии сведений о правах Петренко Т.Н. на объекты недвижимости, а также копия искового заявления, поданного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судебная коллегия отклонила. При этом суд апелляционной инстанции указал, что перечисленные документы обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, так как с учетом положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не подтверждают факта постоянного проживания истца с 2007 года на законных основаниях в г. Москве, а свидетельствуют лишь о том, что истец с указанного времени периодически пребывала на территорию г. Москвы и имела здесь регистрацию по месту пребывания, то есть фактическое проживание истца на территории г. Москвы в спорный период носило временный и непостоянный характер.

Также судебная коллегия указала, что из материалов дела следует, что до 2009 года истец была зарегистрирована по месту жительства в Республике Украина, получила гражданство РФ лишь в 2009 году, была постоянно зарегистрирована по месту жительства в Рязанской области, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования Безлыченское сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области, доверенностью, выданной истцом на имя Петренко А.С. от 12 октября 2015 года.

Из единого жилищного документа, адресной справки УФМС России по г.Москве усматривается, что по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв. ***, истец зарегистрирована лишь с 14 июня 2016 года, куда прибыла с прежнего места жительства по адресу: Рязанская обл, ***район, ***, ул. ***, д.***

Следовательно, истцом не представлено доказательств, проживания в г. Москве на законных основаниях не менее 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции проигнорированы дополнения к исковому заявлению и ходатайство об уточнении исковых требований, судебной коллегией признаны несостоятельными, установив, что из протокола судебного заседания от 29 ноября 2017 года усматривается, что ходатайство о принятии уточненного искового заявления было рассмотрено судом и в принятии уточненного иска правомерно отказано, поскольку уточненное исковое заявление противоречило положениям ст. 39 ГПК РФ, содержало новые требования, предъявляемые к иному лицу, фактически было направлено на изменение одновременно предмета и оснований ранее заявленного иска, в связи с чем оснований для его принятия к производству суда в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель кассационной жалобы приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петренко Т.Н. (с учетом дополнений) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Петренко Т.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Петренко А.Н, к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова