Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16675/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 12 апреля 2017 года между Фаталибайли Г.А.о. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ***** добровольного страхования автомобиля "Мерседес Бенц", 2016 года выпуска, по страховым рискам "ущерб", "угон ТС без документов и ключей", "полная гибель" ("Прагматик"), сроком с 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2018 года.

Страховая премия по договору в размере 36 208 рублей оплачена истцом единовременно 12 апреля 2017 года.

Согласно п. 1 полиса страховая сумма составила 2 594 000 руб.

Согласно п. 2 приложения к полису N ***** от 12.04.2017 года страховая сумма по страхованию транспортного средства (п.1 полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в п. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции "постоянная страховая сумма".

02 декабря 2017 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак *****, получил механические повреждения.

Из представленных документов следует, что Фаталибайли Г.А.о. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате.

26 января 2018 года между Фаталибайли Г.А.о. и СПАО "Ингосстрах" было заключено дополнительное соглашение к договору страхования N ***** об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика о том, что страхователь обязан передать страховщику ТС с оригиналом паспорта транспортного средства, содержащим отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество; страховщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем ТС и оригинала ПТС осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п. 1 соглашения, и на условиях настоящего соглашения страховую выплату; предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составил 2 261 399 руб. 45 коп.

31 января 2018 года транспортное средство передано истцом ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая.

19 февраля 2018 года страховая компания выплатила Фаталибайли Г.А.о. страховое возмещение в размере 2 261 399 руб. 45 коп.

05 марта 2018 года истец направил страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 332 600 руб. 55 коп, исходя из действительной стоимости имущества на момент заключения договора 2 594 000 руб, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, так как при заключении договора сторонами была определена страховая сумма по договору, уменьшающаяся по периодам в течение срока действия договора страхования в соответствии с п. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах", устанавливающим порядок определения изменяющейся страховой суммы, таким образом, страховое возмещение по условиям договора страхования, выплачено ответчиком в полном объеме.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции. При этом применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Фаталибайли Г.А.о. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова