Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16684/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Смирновой В.А., поступившую в Московский городской суд 05.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Смирновой В.А. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Смирнова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование своих требования указала, что ее семья в составе четырех человек: она, муж Смирнов О.Н, сын Смирнов Д.О, дочь Соколова С.Е. проживают на основании служебного ордера от 12.08.1988 г. N*** в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 35,9 кв.м, жилой площадью 20 кв.м по адресу: ***. В 2006г. семья была принята на жилищный учет. На неоднократные просьбы истца об улучшении жилищных условий ДГИ г. Москвы ссылался на то, что улучшение жилищных условий возможно только в порядке очередности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 г, оставленным без изменения а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20.08.2018 г, постановлено: "В удовлетворении исковых требований Смирновой В.А. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение - отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, Смирнова В.А. и члены ее семьи в составе четырех человек: она, муж Смирнов О.Н, сын Смирнов Д.О, дочь Соколова С.Е. проживают на основании служебного ордера от 12.08.1988 г. *** в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 35,9 кв.м, жилой площадью 20 кв.м по адресу: ***

С 2006 г. истец и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), учетное дело N ***

В сентябре 2015 г. истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с очередностью.

Распоряжением N*** от 21.12.2012 г. семья истца снята с жилищного учета.

Кузьминским районным судом г. Москвы данное распоряжение N*** от 21.12.2012 г. было признано незаконным, права истца на улучшение жилищных условий и очередность восстановлены.

Истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с просьбами об улучшении жилищных условий.

В ответ на ее обращения ДГИ г. Москвы были даны ответы с разъяснением порядка и условий предоставления жилых помещений жителям г. Москвы, в том числе разъяснено, что жилищный вопрос семьи истца будет разрешен в порядке очередности.

Судом также отмечено, что к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта и реконструкции не подлежат ( ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), п. 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч.1 ст. 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что Смирнова В.А. и члены ее семьи не относятся к категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, для внеочередного предоставления жилой площади.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела при правильном применении норм действующего законодательства.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель кассационной жалобы приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

При таком положении дела основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Смирновой В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Смирновой В.А. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова