Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16761/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Леоненко Т.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 декабря 2018 года, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N2-5875/17 по иску Леоненко Т.Ф. к Ткачевой О.Н. о признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании законным наследником и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Леоненко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ткачевой О.Н. о признании недостойным наследником Ткачевой Н.Х, признании недействительным завещания Ткачевой Н.Х, признании недостойным наследником Ткачева А.П, признании истца законным наследником Ткачевой Н.Х, и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 июня 2018 года, в удовлетворении иска Леоненко Т.Ф. отказано.

Леоненко Т.Ф. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 23 июля 2016 г ода умер Ткачев А.П, который приходился сыном Ткачевой О.Н.

Согласно наследственно му дел у к имуществу Ткачева А.П. с заявлением о принятии наследства обратилась Ткачева О.Н.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Ткачев А.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от 08 июля 2015 года.

29 мая 2017 г ода умерла Ткачева Н.Х.

Согласно наследственно му дел у к имуществу Ткачевой Н.Х. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ткачева О.Н.

Согласно завещани ю от 29 сентября 2016 г ода, удостоверенно му нотариусом г.Москвы Никифоровым В.Н, зарегистрированно му в реестре за N 11-4-1712, Ткачева Н.Х. все свое имущество завещала Ткачевой О.Н. ; с ведений об отмене либо изменении завещания не имеется.

В обоснование иск а Леоненко Т.Ф. указ ыва ла, что Ткачева О.Н. является недостойным наследником по завещанию к имуществу Ткачевой Н.Х, поскольку способствовала призванию с ебя к наследованию и злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не допускала родственников осуществлять уход за Ткачевой Н.Х, оставляя ее на целый день одну в беспомощном состоянии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 179, 1112, 1117, 1118, 1119, 1124, 1130 ГК РФ и исходил из того, что доказательств того, что Ткачева О.Н. является недостойным наследником наследодателей, не представлено; обязанностей по содержанию наследодателя Ткачевой Н.Х. у Ткачевой О.Н. не было ; доказательств того, что завещание составлено под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, что в отношении Ткачевой Н.Х. применялось насилие и угрозы, также не представлено ; Ткачева О.Н, как законный наследник, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть действовала в соответствии с требованиями закона ; факт смерти Ткачева А.П. не свидетельствует о том, что ответчик злоупотребил своими правами, как наследник ; д оказательств того, что Ткачева О.Н. мошенническим путем завладела наследуемым имуществом также не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что неправильно истолковал нормы права, подлежащие применению - ч.ч.1-3 ст.1117 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не была извещена о дате и месте судебного заседания 07 декабря 2017 года в суде первой инстанции, несостоятелен, поскольку в судебном заседании от 07 декабря 2017 года представитель истца присутствовал, давал пояснения.

Довод кассационной жалобы о необоснованности решения суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку опровергается самим решением, в котором выводы суда мотивированы.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Леоненко Т.Ф. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N2-5875/17 по иску Леоненко Т.Ф. к Ткачевой О.Н. о признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании законным наследником и признании права собственности на квартиру, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова