Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-16787/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пичугина Н.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 декабря 2018 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Пичугина Н.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-3369/16 п о иску Пичугина Н.Н. к ДГИ г.Москвы, Булату К.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, встречному иску ДГИ г.Москвы к Пичугину Н.Н., Булату К.П. о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску Пичугина Н.Н. к ДГИ г.Москвы, Булату К.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, встречному иску ДГИ г.Москвы к Пичугину Н.Н, Булату К.П. о признании права собственности на выморочное имущество, в удовлетворении иска Пичугина Н.Н. отказано, встречный иск ДГИ г.Москвы удовлетворен.

Пичугин Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления истец указал, что пропустил установленный законом шестимесячный сок по уважительной причине, поскольку находясь в преклонном возрасте, имея хронические заболевания с прогрессирующим характером, не был извещен о смерти своей дочери и не имел возможности в силу объективных причин в установленный законом срок подать заявление на наследство; нотариусом г.Москвы Давыдовой О.С. действий по выявлению предполагаемых наследников умершей дочери истца - Пичугиной Л.Н, не выполнено, чем нарушены требования действующего законодательства.

Определением Кузьминвского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционн ым определение м судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении заявления Пичугина Н.Н. отказано.

Пичугиным Н.Н. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения Кузьминвского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года принятии нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая Пичугину Н.Н. в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст.392 ГПК РФ и исходил из того, что оснований для пересмотра решения суда от 21 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся, заявление Пичугина Н.Н. сводится к несогласию с постановленным по делу решением.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года сводятся к несогласию с постановленным судебным актом.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Пичугина Н.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Пичугина Н.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-3369/16 п о иску Пичугина Н.Н. к ДГИ г.Москвы, Булату К.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, встречному иску ДГИ г.Москвы к Пичугину Н.Н, Булату К.П. о признании права собственности на выморочное имущество, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова