Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16821/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Донцова С.Н., поступившую в Московский городской суд 04.12.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Донцова С.Н. к ФСИН России, ФКУ ОИК-2/1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба,

установил:

Донцов С.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ОИК-2/1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ОИК-2/1 г. Саликамска у него были изъяты медицинские препараты, при убытии из учреждения медпрепараты ему выданы не были.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. в удовлетворении требований Донцова С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действия (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру, в данном случае проведение обысков и личных досмотров также вменено в должностные обязанности сотрудников.

В соответствии с п. 12 приложения N 1 к "Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, к запрещенным предметам относятся лекарственные вещества, предметы медицинского назначения без медицинских показаний.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на указанный истцом период времени), согласно которым установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный перечень включены, в том числе, "... без медицинских показаний лекарственные вещества, предметы медицинского назначения" (п.12 Перечня).

В случае, когда возникает ситуация, требующая немедленного оказания медицинской помощи, п. 118 Правил регламентирует порядок оказания лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы, которая предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 129 Правил прием в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала ИУ.

Судами установлено, что Донцов С.Н. прибыл на ТПП ИК-1 ФКУ ОИК-2 г. Соликамска 01.10.2016 г, убыл 02.10.2016 г.

Согласно пояснениям *, он, работая врачом-психиатром в филиале "Медицинская часть N11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, 01 и 02 октября 2016 года находился на дежурстве по ИК, и находясь в кабинете дежурного по ТПП, увидел пакет с медикаментами, принадлежащий Донцову С.Н, который прибыл этапом 01.10.2016 г. и подлежал дальнейшему этапированию 02.10.2016 г. При осмотре данного пакета было обнаружено отсутствие сопроводительных документов на медикаменты, а также наличие спиртосодержащих жидкостей: по одному флакону йода и раствора зелени бриллиантовой, а кроме этого, 10 медицинских шприцов, количество которых превышало количество ампульных препаратов, что противоречило правилам п. 28 приказа N67 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 11.02.2015 года. После этого указанные выше медикаменты были изъяты, составлен перечень оставшихся медикаментов, который был вложен в пакет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца со стороны администрации ФКУ ОИК-2/1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю при изъятии у него медикаментов и расходного материала не нарушены, поскольку Донцов С.Н. прибыл в ТПП без медицинских документов, подтверждающих обоснованность дальнейшего следования по маршруту этапом с необходимым в данном количестве набором лекарственных средств, без предоставления соответствующих рекомендаций для приема и назначения курса лечения медицинским персоналом учреждении.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Донцова С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Донцова С.Н. к ФСИН России, ФКУ ОИК-2/1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова