Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16853/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Собянина А.С., поступившую в Московский городской суд 06.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Собянина А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании со ФСИН России денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Собянин А.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании денежных средств в размере 3 083 117 руб. 62 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, госпошлины в размере 23 616 руб.

Требования мотивированы тем, что является сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю, решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2016 года решение комиссии ФСИН России от 14.05.2015 года в отношении Собянина А.С. признано незаконным, на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность поставить Собянина А.С. на учет с 21.02.2014 года. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 29.08.2016 года решение изменено, решение комиссии ФСИН России от 14.05.2015 года в отношении Собянина А.С. признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность поставить Собянина А.С. на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с 20.11.2013 года. 28.12.2016 года ФСИН России принято решение о постановке Собянина А.С. на учет составом семьи 1 человек с 20.11.2013 года в соответствии с решением суда. 14.09.2017 года Собянину А.С. перечислена выплата в размере 2 416 057 руб. 88 коп, несмотря на то, что состав семьи истца 4 человека и выплата должна быть 5 499 175 руб. 50 коп, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма выплаты в размере 3 083 117 руб.62 коп. с учетом всех членов его семьи.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. постановлено:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в пользу Собянина А.С. недоплаченную единовременную социальную выплату в размере 2 855 341 руб. 12 коп, расходы по госпошлине в размере 23 615 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. решение Замоскворецекого районного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Собянина А.С.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения ( п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров ( п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего, п.п. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Судом установлено, что Собянин А.С. работает в органах ФСИН России, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет. 20.11.2013 года он обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России от 14.05.2015 года Собянину А.С. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2013 г. N 369.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2016 г. решением комиссии ФСИН России от 14.05.2015 г. в отношении Собянина А.С. признано незаконным. ГУ ФСИН России по Пермскому краю обязана поставить Собянина А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 21.02.2014 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2016 г. решение Ленинского районного суда г.Перми от 09.06.2016 г. изменено, решение изложено в следующей редакции : признать решение ФСИН России от 14.05.2015 года в отношении Собянина А.С. незаконным. Обязать ФСИН России поставить Собянина А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.11.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что сумма выплаты, произведенная ответчиком, является заниженной, комиссия при определении размера выплаты не учла членов семьи истца - супругу и двоих детей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда согласилась, как с правильными и мотивированными.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика недоплаченной единовременной социальной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия нашла незаконными, исходя из нижеследующего.

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2016 года ФСИН России обязана поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты только Собянина А.С. Указания о возложении на ФСИН России обязанности поставить Собянина А.С. на учет составом семьи четыре человека судебное постановление не содержит.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2017 года Собянину А.С. отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2016 года. При этом, из указанного определения следует, что истцом не заявлялся, а судом не разрешался спор относительно количественного состава членов семьи истца, с учетом которых подлежала получению единовременная социальная выплата.

Во исполнение указанных судебных постановлений, 28.12.2016 года комиссия ФСИН России вынесла решение о постановке Собянина А.С. составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 20.11.2013 года в соответствии с решением суда, при этом решение комиссии ФСИН России от 28.12.2016 года истцом обжаловано не было, с требованиями о признании данного решения незаконным, отмене решения, истец не обращался.

На основании данного решения комиссией ФСИН издан приказ о выплате Собянину А.С. денежных средств, исходя из расчета на 1 человека.

Судом правильно применены нормы материального права, а именно: ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной системы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Собянина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Собянина А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании со ФСИН России денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова