Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16905/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Бреева А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Бреева А.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Бреев А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс *****, площадью 42,0 кв.м, по адресу: *****, с кадастровым номером *****, ссылался на то, что он является членом ГСК "Полет", полностью внес паевой взнос за спорный гаражный бокс, не имеет задолженности по членским взносам, гараж поставлен на кадастровый учет, не является самовольной постройкой, однако он не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс по причине отсутствия акта госприемки в эксплуатацию гаража-стоянки "ГСК Полет" и списка членов-пайщиков на момент образования ГСК "Полет".

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года исковые требования Бреева А.В. удовлетворены, постановлено:

признать за Бреевым А.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: *****, площадью 42 кв.м, кадастровый номер *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бреева А.В.

В кассационной жалобе Бреев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обращаясь в суд, Бреев А.В. указывал на то, что является членом ГСК "Полет" и владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: *****, общей площадью 42 кв.м, пай за который им выплачен 05 ноября 1992 г.

Из представленных документов следует, что решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 года N***** "Об организации гаражно-строительного кооператива "Полет", владельцам автомобилей, работающих в НПО "Взлет" разрешена организация ГСК "Полет".

Согласно распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 03 апреля 1987 года N ***** в связи с выполнением работ по реконструкции Боровского шоссе от МКАД до Проектируемого проезда N 521, Исполкому Солнцевского райсовета в срок до 30 мая 1987 года поручено организовать оборудование открытой автостоянки на ул. Авиаторов в микрорайоне 6в Солнцева и обеспечить освобождение гаражей ГСК "Мотолюбитель" и "Автолюбитель", подлежащих сносу в связи с реконструкцией Боровского шоссе.

Решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 17.06.1987 года N ***** в ГСК "Полет" 60% машиномест отведено работникам НПО "Взлет", 40% машиномест владельцам ГСК "Автолюбитель" и "Мотолюбитель".

Распоряжением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 24.07.1987 года N ***** ГУКСу Мосгорисполкома в виде исключения отведен земельный участок площадью 0,6 га между пл. Востряково и ст. Солнечная под строительство гаража-стоянки боксового на 200 машиномест для ГСК "Полет" НПО "Взлет" силами подрядной организации объединения.

На основании данного решения разрешительным письмом ГлавАПУ г.Москвы от 09 ноября 1987 года Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома в виде исключения отведен земельный участок площадью 0,6 га между пл. Востряково и ст. Солнечная под строительство гаража-стоянки боксового типа на 200 машино-мест для ГСК "Полет".

Согласно акту приема и сдачи в эксплуатацию гаражной стоянки боксового типа ГСК "Полет" от 19.08.1991 года, подписанному между ППСК ТЭЦ-25 и председателем ГСК "Полет", в соответствии с договором подряда на строительство гаражной стоянки боксового типа и проектной документацией ППСК ТЭЦ-25 полностью завершил строительство 162 гаражных стоянок боксового типа.

Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 26.02.1999 г. N 247-РП ГСК "Полет" установлено право пользования земельным участком площадью 0,72 га между платформой "Востряково" и "Солнечная" на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год под дальнейшую эксплуатацию боксовых гаражей на 162 машиноместа без изменения целевого назначения и какого-либо дополнительного строительства.

На основании распоряжения Префекта от 01.07.1999 г. N 1115-РП были внесены изменения в распоряжение 26.02.1999 г. N 247-РП относительно площади земельного участка, предоставленного ГСК "Полет".

08 октября 2012 г. Префектурой ЗАО г. Москвы издано распоряжение Префекта от N 655-РП "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Полет" в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, между платформой "Востряково" и платформой "Солнечная", согласно которому земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *****, площадью 6944 кв.м, имеющий адресный ориентир г.Москва между платформой "Востряково" и платформой "Солнечная" предоставлен ГСК "Полет" на условиях договора краткосрочной аренды от 25.08.1999 г. N ***** под дальнейшую эксплуатацию боксовых гаражей на 162 машиноместа, сроком на 11 месяцев 25 дней.

Также распоряжением установлено, что данный земельный участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений, ГСК "Полет" предложено обратиться в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Из представленных документов следует, что 15.11.2012 г. между Департаментом земельных ресурсов и ГСК "Полет" был заключен договор аренды земельного участка N *****.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом договора является земельный участок площадью 6944 кв.м, кадастровый номер *****, имеющий адресный ориентир: г. Москва, между платформой "Востряково" и платформой "Солнечная", предоставляемый для эксплуатации движимого имущества - гаража-стоянки боксового типа на 162 машиноместа в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 4.1. договора земельный участок предоставлен без права возведения капитальных зданий и сооружений.

В пункте 4.2. договора указано, что договор не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

При этом договором предусмотрено, что арендатор обязался не осуществлять действий, направленных на регистрацию права собственности на объекты, расположенные на земельном участке.

Разрешая настоящий спор, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Бреев А.В. как член ГСК "Полет" владеет гаражным боксом N *****, расположенным по адресу: *****, площадью 42,0 кв.м, с кадастровым номером *****, гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке ГСК "Полет", в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем гаражного бокса, постройка соответствует параметрам застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, паевой взнос выплачен истцом полностью, в связи с чем признал право собственности за истцом на спорный объект недвижимости.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, указав на то, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что разрешительным письмом ГлавАПУ г.Москвы от 09.11.1987 г. N *****, на застройщика возложена обязанность заказать через отдел размещения автостоянок (ОРА) Солнцевского района архитектурно-планировочное задание на проектирование и установлено, что до заключения акта с Управлением регулирования застройки и отвода земель об условиях и порядке застройки участка, а также до получения разрешения в Управлении Госархстройконтроля г.Москвы на право производства основных строительных работ - приступать к строительству на участке не разрешается.

Согласно заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов от 09.08.1990 г. N ***** рабочим проектом предусмотрено строительство на земельном участке площадью 0,6 га в полосе отвода Московско-Киевской дистанции между платформой "Востряково" и станцией "Солнечная" одноэтажных боксовых гаражей для хранения 160 автомобилей; боксы запроектированы одноэтажными без подвалов с размерами в плане 3,2х6,0 м и высотой 2,6 м, размещаются в два ряда по 70 и 90 штук в ряду. Фундаменты - бетонные блоки марки ФБС, стены и покрытия из сборных железобетонных панелей, полы - бетонные, кровля - односкатная из 2 слоев рубероида.

Согласно выписке из технического паспорта, экспликации, данным ЕГРП гараж истца представляет собой помещение площадью 42 кв.м, из которых 21,2 - собственно гаражный бокс и 20,8 подсобное помещение - подвал.

Вместе с тем, судебной коллегией указано, что разрешение выдавалось на размещение гаража-стоянки боксового типа и проект предусматривал возведение боксов размерами 3,2х6 м (то есть не более 19,2 кв.м) без подвала. Объект, площадью 42 кв.м, находящийся во владении истца, разрешенным параметрам не соответствует, возведен самовольно.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на гараж у суда не имелось.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 г. Брееву А.В. было отказано в признании права собственности на гараж по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 68, владение 1, строение 2, помещение *****, площадью 42 кв.м, кадастровый номер *****.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 г, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Бреева А.В, поскольку исходила из того, что спорные гаражные боксы в установленном порядке в эксплуатацию не вводились, с заявлением о вводе их в эксплуатацию истец либо ГСК в уполномоченные органы не обращались, земельный участок, на котором возведены гаражи, истцу либо ГСК не принадлежит, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей на основании полученных разрешений, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, поставлен на кадастровый учет, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судебной коллегией из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в принятом по делу апелляционном определении. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд апелляционной инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Брееву А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова