Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-16915/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Антошкина Н.Н., поданную через отделение почтовой связи 20.11.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 06.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Антошкина Н.Н. к Правительству РФ об обязании предоставить жилое помещение в Пресненском районе - квартиру общей площадью 54 кв.м на семью из трех человек,

установил:

Антошкин Н.Н. обратился в суд с иском к Правительству РФ об обязании предоставить жилое помещение в Пресненском районе - квартиру общей площадью 54 кв. м на семью из трех человек. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет 17 лет подземного стажа работы в организациях по добыче угля в районах Крайнего Севера на угольных шахтах ОАО "Воркутауголь", на тяжелых работах и работах с опасными и вредными условиями труда. Пенсия истцу назначена пожизненно с 29.09.1997 г. Распоряжением Правительства РФ N 41-р 09.01.1999 г. шахта "Юр-Шор" ликвидирована, в связи с чем истец был уволен на основании п.1 ст.33 КзОТ РФ. В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи угольной промышленности" N 81-ФЗ 20.06.1996 г. работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных с ним местностях, имеющим стаж подземной работы не менее чем 10 лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства. В связи с указанными нормами на шахте "Юр-Шор" было разработано и утверждено Положение о порядке формирования списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами Воркуты для работников шахты "Юр-Шор" от 12.03.1999 г. в связи с ликвидацией предприятия, которым предусмотрены категории трудящихся, имеющих право на получение жилья. Истец был включен в списки очередности распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты под N 202. До настоящего времени истцу и членам его семьи жилье не предоставлено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г, оставленным без изменения а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20.08.2018 г, в удовлетворении исковых требований Антошкина Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Антошкин Н.Н. уволен с шахты "Юр-Шор" 30.04.1999 г. в связи с ее ликвидацией на основании распоряжения Правительства РФ от 09.01.1999 г.

Общим собранием работников шахты "Юр-Шор" было утверждено Положение "О порядке формирования списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами Воркуты для работников шахты "Юр-Шор" в связи с ликвидацией предприятия", которым предусмотрены категории трудящихся, имеющих право на получение жилья. Во исполнение указанных положений Антошкин Н.Н. был включен в списки очередности распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты под N 202. В состав членов семьи Антошкина Н.Н. входят супруга Антошкина Н.И, дочь Антошкина А.К.

До настоящего времени жилым помещением Антошкин Н.Н. и члены его семьи не обеспечены.

Разрешая спор, руководствуясь ч. 2 ст. 23, ч.2, 3 ст.5 Федеральным законом от 20.06.1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Федеральным законом N 123-ФЗ от 27.09.2005 г. "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 44 "О внесении изменений в Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. N 428", Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", о ценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Антошкина Н.Н, установив, что истец имеет право на получение социальной поддержки (субсидии), а предоставление гражданам жилья (квартир) нормами действующего законодательства, регламентировавшими порядок и условия переселения шахтерских семей, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что Администрацией муниципального образования городской округ "Воркута" в адрес Антошкина Н.Н. было направлено письмо о необходимости обратиться в отдел по учету и распределению жилья Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" для решения данного вопроса, однако, реализация права на получение субсидии для покупки жилья зависит от самого Антошкина Н.Н, который предоставленным ему правом воспользоваться не желает.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия указала, что п ри разрешении указанного дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Антошкина Н.Н.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - МО ГО Воркуты, судебная коллегия исходила из того, что обжалуемым решением установлено отсутствие правовых оснований для возложения на Правительство РФ обязанности обеспечить истца жилым помещением в Пресненском районе г. Москвы, при этом вопрос о правах и обязанностях МО ГО Воркуты судом не разрешался.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что письменные возражения ответчика приняты судом в судебном заседании 30.05.2018 г, а не при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, коллегия указала, что 30.05.2018 г. к материалам дела были приобщены данные пояснения ответчика, при этом гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на представление письменных пояснений стороны при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия указала, что доводы жалобы о неправильном указании в решении суда общего стажа работы истца в угольной отрасли основанием к отмене решения суда не являются; определением суда от 10.07.2018 г. была исправлена допущенная в решении описка при указании продолжительности указанного выше общего стажа работы.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антошкина Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Антошкина Н.Н. к Правительству РФ об обязании предоставить жилое помещение в Пресненском районе - квартиру общей площадью 54 кв.м на семью из трех человек, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова