Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-16941/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Осина В.В., Осиной С.В., поданную через отделение постовой связи согласно штампу на конверте 26.11.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.12.2018 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Осина В.В., Осиной С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России "ИТАР-ТАСС" о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Осин В.В. и Осина С.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России "ИТАР-ТАСС" (далее - ТАСС) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в начале апреля 2015 г. истцами обнаружено, что ответчик использует их изображения без их согласия путем размещения на интернет-сайте, а именно были размещены фотоизображения водительских удостоверений истцов, на которых просматриваются лица и персональные данные истцов. Распространение персональных данных было прекращено 15.04.2018 г, истцам были принесены официальные извинения, также между сторонами достигнуто соглашение, что ответчик предпримет меры к изъятию изображений из сети Интернет, однако до настоящего времени данные изображения продолжают распространяться в сети Интернет на разных сайтах. Использование изображений ответчиком причинило истцам моральный вред, который выражается в том, что изображения истцов продолжают иллюстрироваться в статьях негативного характера, что наносит ущерб деловой репутации, учитывая, что истец Осин В.В. является судьей Октябрьского районного суда г. Рязани. Кроме того, из-за утечки персональных данных истец Осин В.В. стал жертвой мошеннических действий. Учитывая, что первоначальным источником распространения изображений является ответчик, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Осина В.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб, в пользу истца Осиной С.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что в период с начала апреля 2018 г. по 15.04.2018 г. ответчик разместил на своем сайте https://***фотоизображения истцов с их персональными данными (водительские удостоверения).

Истцы ссылаются на то, что испытывают моральные страдания, связанные с незаконным использованием их персональных данных третьими лицами, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение их прав, выразившееся в совершении мошеннических действий в отношении Осина В.В.

Из объяснений ответчика суд установил, что по состоянию на текущий момент спорное изображение на сайте ответчика - https://www***не размещено, адрес сайта, представленный истцами в скриншоте в обоснование своих требований - www.tassphoto.ru, не соответствует адресу сайта ответчика, а указанные истцами адреса сайтов, на которых в течение трех лет продолжают распространяться их изображения, не являются подписчиками ТАСС и не приобретают у него фотографии, кроме того, ссылок на ТАСС как на источник данных изображений на указанных истцами сайтах не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст.151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцам нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истцов не представлены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и посчитала их правильными и обоснованными. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам апелляционной жалобы истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих как факт размещения изображения истцов и их персональных данных на сайте ответчика, так и того обстоятельства, что изначальное распространение персональных данных истцов началось именно ИТАР-ТАСС. Доводы апелляционной жалобы о том, что фотоизображение водительских прав истцов распространялось ответчиком за вознаграждение, судебная коллегия отклонила, указав, что они не подтверждены доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию истцов по спору, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Осина В.В, Осиной С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова