Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16948/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП по Москве С.В.В. 27.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Троицкого районного суда г. Москвы, * от 13.10.2016 года, выданному по делу N * на основании вступившего в законную силу 27.09.2016 года решения суда об обязании Трифоновой О.Н. не чинить Ч.А.А. препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 480 кв.м, с кадастровым номером *, расположенным по адресу: *, и в течение 30 дней с даты вступления указанного решения суда в законную силу снести самовольно возведенные ею в границах данного земельного участка забор и капитальное строение под литерой КЖ. В случае неисполнения Трифоновой О.Н. решения суда в течение установленного срока предоставить право Ч.А.А. самостоятельно совершить действия по сносу забора и капитального строения под литерой КЖ, установленных Трифоновой О.Н. в границах земельного участка, общей площадью 480 кв. метров, с кадастровым номером *, расположенным по адресу: *, со взысканием с Трифоновой О.Н. необходимых расходов.

16 мая 2017 года вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Трифоновой О.Н.

Судом также установлено, что взыскателем еще до возбуждения исполнительного производства был произведен снос строений, указанных в решении Троицкого районного суда г. Москвы от 15.07.2016 года за свой счет, что подтверждается договорами подряда от 23.11.2016 года, от 14.12.2016 года, актами о приемке выполненных работ, квитанциями об оплате произведенных работ, а также объяснением Ч.А.А. от 17.05.2017 года о том, что 11 ноября 2016 года и 14 декабря 2016 года им был организован снос незаконно возведенного ограждения и самовольного строения, при этом судебных приставов он не вызывал в связи с тем, что в исполнительном листе об этом не упоминалось.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве УФССП России по Москве, суд первой инстанции исходил из того, что основания для исполнения исполнительного документа отпали в связи с его исполнением взыскателем Ч.А.А.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что 14 декабря 2016 года взыскатель снес строение, находящееся на земельном участке Трифоновой О.Н, а не указанные в решении суда строения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. Утверждения Трифоновой О.Н. о том, что на ее земельном участке не было капитального строений, фактически сводятся к несогласию с решением суда от 15 июля 2018 года, вступившего в законную силу.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, основаны на неверном толковании норм закона, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Трифоновой О.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова