Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-16972/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Стрельцовой Г.Б., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.12.2018 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018г. по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Стрельцовой Г.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Стрельцовой Г.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указав, что между сторонами *** года заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в соответствии с которым истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме **руб. под 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N ** от ** года в сумме ** руб, состоящую из просроченного основного долга в размере ** руб, штрафов и неустоек в размере ** руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.08.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018г, постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Стрельцовой Г** Б** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцовой Г** Б*** в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N M** от **. в сумме ** руб, расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ответчик Стрельцова Г.Б. просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом первой инстанции было установлено, что ** года между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") и Стрельцовой Г.Б. заключено соглашение о кредитовании N ** на сумму ** руб. под 29,99% годовых.

Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432-434, 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, то есть принятия (акцептования) клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в ОАО "Альфа-Банк", утвержденных Приказом от 19 июня 2014 года N 739.

Согласно п. 3.7 Общих условий выдачи кредита наличными в АО "Альфа-Банк", за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту принимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

При заключении соглашения о кредитовании истцом ответчику предоставлена полная информация об условиях кредита. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Альфа-Банк", изложенных в индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях выдачи потребительского кредита, удостоверив своей подписью в анкете-заявлении, что с указанными положениями банка согласна.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме ** руб, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные деньги.

Однако, в суде первой инстанции было установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца АО "Альфа-Банк" задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от ** года составляет **1 руб, в том числе: просроченный основной долг - ***руб, штрафы и неустойка - ** руб.

Рассматривая заваленные исковые требования и руководствовался ст. 420, 425, 432, 160, 434, 438, 809, 819, 307, 810, 309, 310, 329, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании от ** года задолженности в размере ** ** руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ** руб.

Также суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, поскольку решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от **. было вынесено решение о взыскании с истца в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N P ** от **. в подтверждении заключения которого было представлено соглашение о кредитовании N ** от **, в связи с чем указывает о несогласии с решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от **, также указывает о несогласии с расчетом задолженности, и со взысканием неустойки.

Однако приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Указание на несогласие с решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.07.2016г. на правильность оспариваемых заявителем судебных постановлений не влияет и не может служить основанием для их отмены. В случае несогласия с решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.07.2016г. истец вправе воспользоваться своим правом и обжаловать данное решение суда.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Стрельцовой Г.Б, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко