Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-16994/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Демина Н.П., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 01.12.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 11.12.2018 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 года по гражданскому делу по иску Демина Н.П. к ДГИ г. Москвы о восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установил:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником боевых действий в республике Афганистан (удостоверение ветерана боевых действий выдано Центральным военным округом серия ***N ***). С 05.10.1993 года по 23.04.2013 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, что подтверждено справкой от 13.05.2013 года N 1234-10-01пр. В 2009 году истец был снят с регистрационного учета по решению суда в занимаемом жилом помещении в городе Кирове. В связи с чем, впоследствии снят с учета решением комиссии по жилищным вопросам (протокол от 16.04.2013 года N12, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 23.04.2013 года N 183) на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основанием для снятия Демина Н.П. с учета послужило снятие его с регистрационного учета на основании решения суда. Между тем данное обстоятельство, по мнению истца, не могло служить основанием для снятия Демина Н.П. с учета, поскольку жилищным законодательством, действовавшим как до 01.03.2005 г, так и после этой даты такое основание не предусмотрено. 09.03.2011 года истец был зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей его дочерям - Деминой Е.Н, Деминой А.Н. по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***. В настоящее время истец не имеет в собственности жилых помещений, проживает вместе с тремя дочерями в квартире общей площадью 45 кв.м. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что, так как он состоял на учете нуждающихся в жилищных условиях с 1993 г, то просит его восстановить на учете с даты постановки, а именно с 05.10.1993 г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 года, в удовлетворении исковых требований Демина Н.П. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Демин Н.П. подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд установил, что с 09.03.2011 года истец зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей его дочерям - Деминой Е.Н, Деминой А.Н. по адресу:г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Истец является участником боевых действий в Республике Афганистан (удостоверение ветерана боевых действий выдано Центральным военным округом серия *** N ***).

С 05.10.1993 года по 23.04.2013 года истец состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, что подтверждено справкой от 13.05.2013 года N ***.

Заочным решением Ленинского районного суда Кировской области от 28.01.2009 года истец признан неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Киров, ул. Попова, д.40 кв.7, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец снят с учета нуждающихся решением комиссии по жилищным вопросам (протокол от 16.04.2013 года N12, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 23.04.2013 года N ***) на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Письмами ДГИ города Москвы от 04.02.2016 г, 30.03.2017 г, от 13.07.2017 г. истцу было разъяснено, что он на жилищном учете в городе Москве не состоит и не состоял.

Условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены статьей 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Согласно указанной статье, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что истец никогда на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ в городе Москве не состоял и не состоит, а потому оснований для восстановления истца на учете не имеется. При этом доводы истца о том, что ранее он состоял на учете в г. Кирове в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и был снят с учета решением комиссии от 16.04.2013 г. N12, в связи с чем имеет право на восстановление на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий в городе Москве, суд признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Демин Н.П. неправомерно был снят с регистрационного учета по основанию, не предусмотренному ЖК РФ, судебная коллегия указала, что предметом рассмотрения настоящего дела снятие Демина Н.П. с учета нуждающихся в г. Кирове не являлось.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и второй инстанций, в оспариваемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Демина Н.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова