Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-17004/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой * Р.Р., действующего в интересах ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", поступившей в Московский городской суд 10.12.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Харченко В.В. к ООО "АСТИлайн" о взыскании текущих платежей по договорам поставки, судебных расходов ,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Сведений о включении в реестр требований кредиторов ООО "АСТИлайн" требований Харченко В.В. в размере 71583972 руб. 69 коп, взысканных в его пользу оспариваемым решением суда, не имеется.

Таким образом, заявитель не является лицом, участвующим в деле, а решением Тушинского районного суда г. Москвы не разрешался вопрос о его правах или обязанностях.

Также не затронуты права ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г, поскольку указанным определением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ООО "Технологии и Проекты", сведений об обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку законность решения Тушинского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке проверена не была (апелляционная жалоба ООО "Технологии и Проекты" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. оставлена без рассмотрения), постольку датой вступления данного решения в законную силу следует считать 16.01.2018 г.

При таких данных, заявителем пропущен срок обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанных судебных актов в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

В случае восстановления указанного процессуального срока к кассационной жалобе, составленной с учетом требований гражданского процессуального законодательства, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

В порядке, предусмотренном п. 2, 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу * Р.Р, действующего в интересах ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Харченко В.В. к ООО "АСТИлайн" о взыскании текущих платежей по договорам поставки, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко