Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17007/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Борисова А.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 декабря 2018 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-371/18 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Борисову Алексею Борисовичу о возмещении ущерба ,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Борисову А.Б, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1.936.400,00 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 17.882,00 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г, постановлено:

- исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Борисову А.Б. о возмещении ущерба удовлетворить частично;

- взыскать с Борисова А.Б. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 1.302.694,38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.713,47 руб.

В кассационной жалобе Борисова А.Б. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 14 апреля 2017 г. произошло ДТП, с участием трех автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство "BMW 5 Series",; виновным в ДТП признан водитель Борисов А.Б, управлявший транспортным средством "Scania R420",; повреждённое транспортное средство было застраховано по рискам "Хищение" и "Ущерб" в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N SYS1072212824 с 03 июня 2016 г. по 02 июня 2017 г.; ответственность Борисова А.Б, нарушившего ПДД РФ и признанного виновным в ДТП, была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0903572895 в ЗАО "СК "Подмосковье"; в заседании судебной коллегии Борисов А.Б. подтвердил, что был привлечён к административной ответственности, постановление не оспаривал, штраф оплатил; в результате ДТП автомашине "BMW 5 Series",, были причинены механические повреждения; размер причинённого ущерба составил 2.936.400,00 руб.; СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатил сумму ущерба в качестве страхового возмещения; годные остатки автомобиля были реализованы на сумму 606.000,00 руб.; также были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6.000,00 руб.; в связи с выплатой страхового возмещения к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за данные убытки; поскольку гражданская ответственность Борисова А.Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК "Подмосковье", страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400.000,00 руб.; оставшуюся не возмещённой сумму ущерба истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик оспаривал свою вину в произошедшем ДТП и сумму заявленных исковых требований; в связи с этим определением суда от 30 января 2018 г. по делу была назначена судебная трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Межрегиональный центр экспертизы"; согласно выводам экспертов, между действиями водителя Борисова А.Б. и произошедшим 14 апреля 2017 г. столкновением с автомобилями под управлением водителей Магомедова З.Н. и Сазонова М.В. имеется прямая причинно-следственная связь; действия водителя Борисова А.Б. не соответствовали требованиям п.п.1.3,1.5, 9.10 ПДД РФ; несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях водителей Магомедова З.Н. и Сазонова М.В. установлено не было; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "BMW 5 Series", повреждённого в результате ДТП 14 апреля 2017 г, по состоянию на 14 апреля 2017 г. была определена в размере 2.987.968,02 руб.; рыночная стоимость повреждённого транспортного средства по состоянию на 14 апреля 2017 г. до ДТП была определена в размере 2.407.566,00 руб.; стоимость годных остатков - в размере 710.871,42 руб.; заключение положено судом в основу решения; в мотивировочной части дана этому доказательству надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 384, 387, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и исходил из того, что ДТП произошло по вине ответчика; в результате ДТП наступила полная гибель застрахованного в СПАО "РЕСО-Гарантия" автомобиля; истцом выплачено страховое возмещение в размере 2.936.400,00 руб.; сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14.713,47 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Борисова А.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-371/18 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Борисову Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова