Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17017/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Моисеева Г.Ч., поступившую в Московский городской суд 11.12.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2018 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Алиса" к Моисееву Г.Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт машиномест,

установил:

ТСЖ "Алиса" обратилось в суд с иском к Моисееву Г.Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт машиномест. Требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом, своевременно и полностью не исполнял возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. постановлено:

Взыскать с Моисеева Г.Ч. в пользу ТСЖ "Алиса" задолженность по оплате за содержание и ремонт машиномест N * и N * в размере 147333 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеева Г.Ч. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд или вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ответчик является соинвестором строительства машиномест N * и N *, расположенных в подвале дома N* по *.

Данные машиноместа переданы Моисееву Г.Ч. и используются им.

Названный дом управляется ТСЖ "Алиса", созданным 16.04.2008 г. по решению общего собрания собственников помещений с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования, в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 3.1. Устава ТСЖ).

Ответчик с 10.01.2008 г. является членом ТСЖ "Алиса".

Моисеев Г.Ч. своевременно и полностью не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 154, 155, 156 ГК РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, положениями Устава ТСЖ "Алиса", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд правильно исходил из того, что будучи собственником спорных машиномест, ответчик обязан участвовать в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскание судебных расходов произведено судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Также верно судом отклонены доводы должника о том, что суд первой инстанции не принял во внимание внесенные им частично денежные средства по оплате машино-мест, поскольку, расчет задолженности произведен по ставке, утвержденной общим собранием ТСЖ, данное решение собрания не оспорено, и недействительным не признано. Кроме того, все оплаченные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности за спорный период времени.

Доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов, которых они не опровергают, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Надлежит учесть, что доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения нижестоящих судов, которыми в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка, сомнений в их законности не имеется.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и второй инстанции, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Моисеева Г.Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2018 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Алиса" к Моисееву Г.Ч. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт машиномест - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко