Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с жалобой Кикавы Д.С., поименованной апелляционной, поступившей в Московский городской суд 11 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску АО КБ "Агропромкредит" к Кикава Д.С., Морозовой М.А., Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года вступило в законную силу 24 апреля 2018 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 11 декабря 2018 года.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, в соответствии с которыми, кассационная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который она подается;
2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу.
Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к ее содержанию, а именно: к жалобе не приложены копии судебных постановлений, принятых по делу; к кассационной жалобе не приложены ее копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах жалоба Кикавы Д.С. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Кикавы Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску АО КБ "Агропромкредит" к Кикава Д.С, Морозовой М.А, Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда Г.А. Аванесова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.