Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17184/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Захаровой Е.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Захарова Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладам, взыскании страхового возмещения ,

установил:

Захаров Д.В. обратился суд с иском к ГК "АСВ", в котором просил суд установить состав и размер требования, включить требование в реестр обязательств банка в размере 620 899, 68 руб, взыскать страховое возмещение по вкладу в размере 620 899, 68 руб, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 54 094, 30 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб, ссылаясь на то, что 23.10.2015 между истцом и АО "Русстройбанк" был заключен договор банковского вклада "До востребования" N 223319, в соответствии с которым банк принимает суммы денежных средств, поступающих/вносимых во вклад и обязуется по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу. Истец внес на вклад сумму в размере 100 000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N 155 от 23.10.2015 года. 26.10.2015 между истцом и АО "Русстройбанк" заключен договор банковского вклада "Сбережение-Юбилейный" N 223419, в соответствии с которым истец внес на вклад сумму в размере 540 000 руб. на срок 1 год под 11, 5 % годовых. Факт внесения денежных средств в размере 540 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером N 11 от 26.10.2015 года. Приказом Банка России от 18.12.2015 года N ОД-3659 у АО "Русстройбанк" отозвана лицензия. На момент отзыва лицензии у банка, сумма вкладов истца с процентами составила 620 899, 68 руб. Истец направил в адрес ГК "АСВ" заявление о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "СпецСтрой-2", ООО "ТК Синтес".

Решением Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Захарову Д.В. - отказано.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года была произведена замена истца Захарова Д.В. на его правопреемника Захарову Е.Г, действующую также в интересах несовершеннолетних Захарова И.Д, Захарова Д.Д, Захарова П.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года решение суда от 28 июня 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.Г, действующей также в интересах несовершеннолетних Захарова И.Д, Захарова Д.Д, Захарова П.Д, к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе Захарова Е.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, вопрос об отмене решения Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, поскольку данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что истец Захаров Д.В. умер "" года, обжалуемое решение суда постановлено 28 июня 2017 года, учитывая, что на момент вынесения решения судом первой инстанции истец Захаров Д.В. умер, вопрос о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца не был разрешен до вынесения решения, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что судом принято решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, на основании определения от 06 июня 2018 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что 23.10.2015 между Захаровым Д.В. (вкладчик) и АО "Русстройбанк" был заключен договор банковского вклада "До востребования" N 223319, согласно которого, банк принимает суммы денежных средств, поступающих/вносимых во вклад и обязуется по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу. Банк открыл вкладчику счет N "".

Согласно приходного кассового ордера N 155 от 23.10.2015 года, Захаров Д.В. внес денежные средства в размере 100 000 руб. на открытый ему по договору счет N "".

26.10.2015 между Захаровым Д.В. и АО "Русстройбанк" был заключен договор банковского вклада "Сбережение-Юбилейный" N 223419, согласно которого банк принимает от вкладчика денежную сумму в размере 540 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты по нему. Банк открыл вкладчику счет для учета вклада N "".

Согласно приходного кассового ордера N 11 от 26.10.2015 года, Захаров Д.В. внес денежные средства в размере 540 000 руб. на открытый ему по договору счет N "".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 18.12.2015 года N ОД-3659 у АО "Русстройбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 года по делу N А40-252156/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Согласно ст. 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 указанного Федерального закона, р азмер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ " О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ГК "АСВ" в ответ на заявление Захарова Д.В. о выплате возмещения по вкладам от 11 января 2016 года уведомило об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АО "Русстройбанк" перед вкладчиками по состоянию на 11 января 2016 года сведений о Захарове Д.В.

В ответ на заявление Захарова Д.В. о несогласии с размером возмещения, ГК "АСВ" сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения. Также в ответе указано, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Захарова Д.В. Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в Банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание "обязательств" Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Таким образом, технические записи по счету Захарова Д.В, совершенные 23.10.2015 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Исходя из характера совершенных действий, есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.

Как следует из представленных документов, в течение 2015 года Банком России в связи с нарушениями нормативных актов и плохим финансовым состоянием к АО "Русстройбанк" неоднократно применялись меры воздействия.

Согласно предписания Главного управления по Центральному федеральному округу города Москвы от 30.10.2015 года N Т1-82-4-09/170033ДСП, с 02.11.2015 года сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие счетов по вкладам, текущих и расчетных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета, на осуществление переводов денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Из предписания Главного управления по Центральному федеральному округу города Москвы от 22.10.2016 года N Т1-82-4-09/165066ДСП, следует, что банком 15.10.2015 года не были исполнены 2 платежных поручения на общую сумму 43 045 тыс. руб, 1 платежное поручение на сумму 10 038, 3 руб. и одно платежное поручение на сумму 1 054 руб, что не было отражено в отчетности по форме 0409350 по состоянию на 19.10.2015 года. Также установлено не отражение банком не проведенных средств по счетам клиентов на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", то есть искажение отчетности.

Кроме того, данная ситуация с неплатежеспособностью Банка обсуждалась в средствах массовой информации.

По состоянию на 19.10.2015 года общая сумма неисполненных в срок требований кредиторов банка составила 162 229 905 руб, при этом, остаток денежных средств на корреспондентском счете банка по состоянию на 19.10.2015 года составил 19 833 667 руб, что свидетельствовало о недостаточности денежных средств для исполнения имеющих обязательств.

Из выписки по лицевым счетам картотеки (47418) на 22.10.2015 сумма неисполненных обязательств составляла уже 562 582 423 руб, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка по состоянию на 22.10.2015 года составил 4 811 706 руб, что явно недостаточно для исполнения всех имеющихся обязательств.

Также, из вышеуказанного предписания следует, что за период 06.10.2015 года по 21.10.2015 года банком было открыто 2 243 счета физических лиц в условиях действующего самоограничения, что также свидетельствует о дроблении вкладов и переоформлении средств на физических или юридических лиц.

Из представленных документов следует, что третье лицо ООО "СпецСтрой-2" имел в этом же банке счет N "", третье лицо ООО "ТК Синтес" имел счет N "".

23.10.2015 года по счету третьего лица ООО "СпецСтрой-2" была совершена расходная операция по переводу денежных средств в размере 1 400 000 руб. на счет Зарубяна А.С. N "".

В тот же день, 23.10.2015 года по счету кассы банка N "" совершена расходная операция по снятию со счета Зарубяна А.С. N "" денежных средств в размере 1 400 000 руб. Одновременно, по счету кассы банка 23.10.2015 года совершены две приходные операции по внесению денежных средств на счета Алексаняна М.С. в размере 1 300 000 руб. и Захарова Д.В. в размере 100 000 руб.

26.10.2015 года по счету третьего лица ООО "ТК Синтес" совершена расходная операция по снятию через кассу банка денежных средств в размере 712 000 руб.

В тот же день, 26.10.2015 года по счету кассы банка N "" была совершена приходная запись по внесению денежных средств на счет Захарова Д.В. в сумме 540 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что на дату заключения между Захаровым Д.В. и АО "Русстройбанк" договоров банковского вклада 23.10.2015 года и 26.10.2015 года, последний был неплатежеспособен. Действия Захарова Д.В. по внесению денежных средств в кассу банка совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления суммы на счет другого клиента, реально же денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, не смотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Фактических операций по внесению денежных средств на счета Захарова Д.В. не проводилось.

Наличие приходных кассовых ордеров, как верно указала судебная коллегия, созданных в указанных выше обстоятельствах, не влечет для ответчика ГК "АСВ" обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении состава и размера требований, включении требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия обоснованно указала на то, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Разрешая данный спор, судебная коллегия, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилаюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы судебной коллегии соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Захаровой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Захарова Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладам, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева