Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-17218/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу представителя Калупина А.В., действующего по доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия "Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)", поступившую в Московский городской суд 11.12.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрации гражданских аэропортов (аэродромов) о возложении обязанности обеспечить очистку сточных вод до установленных нормативов,

установил:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о возложении обязанности обеспечить очистку сточных вод до установленных нормативов, в котором просил обязать ответчика в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод в водный объект через дренажную водосточную систему с кадастровым номером ххх протяженностью 81 117 м, расположенную по адресу: г. Москва, в домовладении Внуково аэропорт дом 1, до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения. Свои требования мотивирует тем, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения владеет дренажной водосточной сетью с кадастровым номером ххх, протяженностью 81 117 м, расположенной на территории аэропорта "Внуково" по адресу: г. Москва, в домовладении Внуково аэропорт дом 1, через которую осуществляется сброс сточных вод в окружающую среду, в том числе в ручей Безымянный, расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, 32 км. Киевского шоссе. Между тем, сброс сточных вод через дренажную водосточную систему, которая находится в хозяйственном ведении ответчика, осуществляется с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, что ведет к ухудшению состояния водного объекта, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 г, постановлено:

Иск межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о возложении обязанности обеспечить очистку сточных вод до установленных нормативов удовлетворить.

Обязать ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод в водный объект через дренажную водосточную систему с кадастровым номером ххх протяженностью 81 117 м, распложенную по адресу: г. Москва, в домовладении Внуково, аэропорт дом 1 до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Взыскать с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что дренажная водосточная сеть с кадастровым номером ххх, протяженностью 81 117 м, расположенная по адресу: г. Москва, в домовладении Внуково аэропорт дом 1, является собственностью Российской Федерации.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" владеет указанным объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения.

Также судом установлено, что 05.09.2016 г. ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) выдано разрешение N ххх на ввод в эксплуатацию объекта в отношении дренажной водосточной системы очистных сооружений поверхностных стоков (выпуск 4).

Межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" требований природоохранного законодательства.

Согласно акту проверки от 04.05.2017 г, на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, 32 км. Киевского шоссе с территории аэропорта Внуково через дренажную водосточную систему осуществляется сброс сточных вод в ручей Безымянный. В ходе проверки специалистом ГПБУ "Мосэкомониторинг" осуществлен отбор проб воды для лабораторных исследований из ручья Безымянный в месте сброса и ниже по течению.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленному 04.05.2017 г. старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды, с территории аэропорта Внуково (ливневый выпуск N 4) осуществляется сброс сточных вод в Безымянный ручей, далее по рельефу впадают в Безымянный пруд в дер. Бурцево. Сотрудником ГПБУ "Мосэкомониторинг" произведен отбор пробы сточных вод на выходе из указанного водовыпуска, а также ниже по течению в районе дер. Бурцево для лабораторного анализа.

Согласно протоколу анализа сточных вод от 12.05.2017 г. N 836, 837, выполненного ГБУ "Мосэкомониторинг" (Лаборатория "Аналитическая инспекция"), предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышен и по аммоний-иону составляет 8,7 мг/дм3 при предельно допустимой концентрации 0,5 мг/дм3, по азоту аммонийному составляет 6,7 мг/дм3 при предельно допустимой концентрации 0,4 мг/дм3.

Из пояснений представителя прокуратуры следовало, что через дренажную водосточную систему, принадлежащую ответчику, в ручей Безымянный осуществляется сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, что ведет к ухудшению состояния водного объекта, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Разрешая спор, руководствуясь нормами законодательства, применимыми к спорным правоотношениям, в том числе ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 3, 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца, в связи с чем на ответчика как на владельца объекта - водосточной дренажной системы с кадастровым номером ххх, через который осуществляется сброс сточных вод, возложена обязанность по обеспечению очистки и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод в водный объект - ручей Безымянный до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Признавая несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что водосточную дренажную систему с кадастровым номером ххх фактически эксплуатирует АО "Аэропорт Внуково", в связи с чем именно на указанную организацию и должна быть возложена обязанность по очистке сточных вод, суд исходил из того, что 23.03.2016 г. Правительством РФ вынесено распоряжение N 492-р, разрешающее предоставить АО "Аэропорт Внуково" в аренду объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, в том числе имущество с кадастровым номером ххх. Объектом недвижимости с кадастровым номером ххх является дренажная водосточная система протяженностью 81 117 м, расположенная по адресу: г. Москва, в домовладении Внуково аэропорт дом 1. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Принимая во внимание, что условия передачи указанного объекта недвижимости в аренду АО "Аэропорт Внуково" между указанной организацией и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не согласованы, данный объект арендатору до настоящего времени не передан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО "Аэропорт Внуково" обязанности обеспечить очистку и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод в водный объект через дренажную водосточную систему с кадастровым номером ххх.

Ссылка представителя ответчика на то, что АО "Аэропорт Внуково" (правопреемник АО "Международный аэропорт "Внуково") уклоняется от заключения договора аренды на объект недвижимости с кадастровым номером ххх, не принята судом во внимание как не имеющая значение для данного дела с указанием на то, что наличие спора между хозяйствующими субъектами основанием для приостановления деятельности, направленной на обеспечение снижения негативного воздействия на окружающую среду не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла, согласившись с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

По своему содержанию доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Калупина А.В, действующего по доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия "Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)", на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрации гражданских аэропортов (аэродромов) о возложении обязанности обеспечить очистку сточных вод до установленных нормативов, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова