Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17220/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., рассмотрев кассационную жалобу Горбачева О.К., поступившую в Московский городской суд 10.12.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Горбачева О.К. к ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Горбачев О.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании незаконными приказов N 1830-лс от 01.09.2017 г, N 1861-лс от 07.09.2017 г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика с 26.04.2017 г. в должности главного специалиста - эксперта отдела по работе с обращениями граждан, считает незаконным применение к нему дисциплинарных взысканий, поскольку не допускал нарушений служебной дисциплины и невыполнения должностных обязанностей.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 19.12.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г, в удовлетворении исковых требований Горбачева О.К. к ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда отказано.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные выше судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Горбачев О.К. на основании трудового договора N 40 от 26.04.2017 г. осуществляет трудовую деятельность в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в должности главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан.

В соответствии с п. 1.1. трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по должности главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.

Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции (п. 2.2.1).

Из докладной записки от заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан, поступившей на имя начальника ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 01.09.2017 г, следует, что 19.06.2017 г. поступило обращение Станковской И.К, зарегистрированное с присвоением входящего номера 17760, и передано в работу сотруднику Горбачеву О.К.

23.06.2017 г. Горбачевым О.К. был подготовлен общий запрос в Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Главного управления по обращениям нескольких граждан, в том числе и Станковской И.К. со сроком предоставления информации Управления НПВП - 30.06.2017 г.

26.06.2017 г. поступила информация по обращению Станковской И.К. из Управления НПВП по каналам электронной связи.

31.08.2017 г. поступила служебная записка главного специалиста-эксперта отдела Маркус А.С. по выявлению факта нарушения срока, установленного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения Станковской И.К. и Самушис С.А.

31.08.2017 г. на личном приеме в отделе Горбачевым О.К. была принята Самушис С.А, что подтверждается записью в журнале регистрации устных обращений граждан.

18.07.2017 г. Горбачевым О.К. был направлен общий запрос в Управление НПВП по обращениям граждан Савенко Т.М, Давудовой Б.Д, Кирова С.С, Самушис С.А, со сроком предоставления информации - 17.08.2017 г.

03.08.2017 г. из Управления НПВП поступил ответ по обращению Самушис С.А. по каналам электронной связи.

11.08.2017 г. Горбачевым О.К. был предоставлен проект ответа, по результатам проверки были даны рекомендации, проект ответа на обращение возвращен на доработку. По состоянию на 31.08.2017 г. доработанный ответ на обращение Горбачевым В.К. на подпись и отправку представлен не был. Срок рассмотрения обращения Станковской И.К. был исчерпан 18.07.2017 г. (просрочен на 43 дня). Срок рассмотрения обращения Самушис С.А. исчерпан 17.08.2017 г. (просрочен на 44 дня).

01.09.2017 г. начальником Главного управления издан приказ N 1830-лс о применении в отношении Горбачева О.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

06.09.2017 г. на имя заместителя начальника ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области поступила докладная записка начальника отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей, в которой указано, что 14.08.2017 г. истцу были выданы под роспись письменные обращения граждан Комовой И.И. и Стрельцовой О.В. для подготовки проектов ответов на обращения в срок не позднее 25.08.2017 г.; в случае нарушения сроков подготовки проектов Горбачеву О.К. необходимо было предоставить объяснения фактических обстоятельств, связанных с нарушением исполнительской дисциплины, однако по истечении вышеуказанного срока проектов на письменные обращения либо объяснительной записки от Горбачева О.К. не поступило.

06.09.2017 г. в отделе была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт грубого нарушения Горбачевым О.К. Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и не исполнение должностной инструкции.

Приказом N 1861-лс от 07.09.2017 г. Горбачеву О.К. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами ст. ст. 192, 193 ТК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененных к нему взысканий, учтены характер таких нарушений и обстоятельства их совершения.

Поскольку факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отраженные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него трудовых обязанностей, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку они опровергались представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Признавая несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у заместителя начальника Главного управления Юшутиной М.Н. полномочий на издание приказа о применении дисциплинарного взыскания от 07.09.2017 г. N 1861-лс, коллегия указала, что в суде первой инстанции данные доводы истцом не заявлялись, а в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу и доводы ее апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горбачева О.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать. Судья

Московского городского суда С.И. Колосова