Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17255/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истцов П.О.А. и Ш.Я.И., поступившую в Московский городской суд 14.12.2018 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. о передаче гражданского дела по иску П.О.А., Ш.Я.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов по госпошлине по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы П.О.А, Ш.Я.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2015 года заключили с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" договор участия в долевом строительстве N* и соглашение N* об обеспечении обязательств, по условиям которого застройщик АО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязался в срок до 30 июня 2017 года передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры. Застройщик до настоящего времени свои обязательства перед истцами по договору не исполнил, 05.04.2018 года решением Арбитражного суда Московской области в отношении застройщика АО "Московский комбинат хлебопродуктов" введена процедура конкурсного производства и застройщик признан банкротом. 11.07.2018 года истцы обратились к ответчику ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и с требованиями о выплате страхового возмещения на основании договора страхования от 06.09.2016 года, заключенного между застройщиком АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Региональная страховая компания", которая в дальнейшем передала свои обязательства из договора страхования ответчику ООО "Проминстрах". 19.07.2018 года ответчик ООО "Проминстрах" отказал истцам в выплате страхового возмещения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением 08.10.2018 г, гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На вышеуказанные судебные постановления истцами подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об их отмене и направлении дела в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения искового заявления по существу.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствовался ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, и исходил из того, что договор страхования был заключен между застройщиком АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Региональная страховая компания", в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что истцы (выгодоприобретатели) не заказывали у ответчика ООО "Проминстрах" услуг для личных, семейных нужд и не являются потребителями в значении Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исковое заявление подано в Кунцевский районный суд г. Москвы суд по месту жительства истцов П.О.А. и Ш.Я.И. (г. Москва, ул. Академика Павлова, д.27, кор. 3, кв. 74) в соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в то время как спорные правоотношения между истцами и ответчиком ООО "Проминстрах" не подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, поскольку они мотивированы и сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителей, выражаемую ими в ходе рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в суде первой и апелляционной инстанции, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истцов П.О.А. и Ш.Я.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко