Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17282/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Кузьминой М.Л., поступившую в Московский городской суд 14.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Кузьминой М.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене отказа, оформленного в письме от 02.02.2017 года о постановке на жилищный учет как ребенка оставшегося без попечения родителей, об обязании поставить на жилищный учет, предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации ,

установил:

Кузьмина М.Л. обратилась в суд с иском к ДГИ г..Москвы об отмене отказа, оформленного в письме от 02.02.2017 г..о постановке на жилищный учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей, об обязании поставить на жилищный учет, предоставлении жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истец вместе с сестрой Кузьминой Е.Л, 06.11.1970 г..р. в 1980 году остались без попечения родителей, т.к. мать 12.05.1980 г..решением Волгоградского районного суда г..Москвы была лишена родительских прав, а место нахождения отца было неизвестно. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних при исполкоме Волгоградского райсовета за N 15 от 14.08.1980 г..было решено направить истца и ее сестру в детское государственное учреждение. За истцом и ее сестрой было закреплено жилье, расположенное по адресу: г..Москва, Волгоградский проспект, д. 130, к. 1. кв. 28, где они ранее проживали вместе с дедушкой Буровым А.Ф.1908 года рождения. По возвращении из детского дома 10.06.1986 г..указанная квартира была заселена чужими людьми. 14.09.1983 г..решением Исполнительного комитета Волгоградского районного совета народных депутатов N 15 за истцом и её сестрой было сохранена жилая площадь в Волгоградском районе. Впоследствии Исполкомом Волгоградского районного суда Совета народных депутатов г..Москвы 19.06.1989 г..был выдан ордер N 411 213 па право занятия жилой площади 1-комнатной квартиры по адресу: г..Москва, Волгоградский проспект, д. 148, корп. 1, кв. 72 семьей Кузьминой Е.Л. из двух человек она и ее сестра Кузьмина М.Л. истец по настоящему иску). В связи со сложными отношениями со своей старшей сестрой по месту регистрации не проживает. В апреле 1993 г..директор школы-интернета N 55 Соболева Л.А. написала заявление о предоставлении во внеочередном порядке отдельного жилого помещения.

Однако Департамент указал, что она состоит с 1993 г..на жилищном учете на общих основаниях, а не как сирота.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г, в удовлетворении исковых требований Кузьминой М.Л. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Кузьмина М.Л. 11.05.1972 г.р. и ее сестра Кузьмина Е.Л, 06.10.1970 г.р. остались без попечения родителей. Решением Волгоградского районного суда г. Москвы от 12.05.1980 г. их мать была лишена родительских прав, место нахождения отца было неизвестно.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних при исполкоме Волгоградского райсовета от 14.08.1980 г. Кузьмина М.Л. вместе с сестрой Кузьминой Е.Л. направлены в детское государственное учреждение.

За ними сохранено право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 130. корп. 1. кв. 28.

Исполнительный комитет Волгоградского районного совета народных депутатов г. Москвы 14.08.1983г. решил:сохранить за Кузьминой М.Л. и ее сестрой Кузьминой Е.Л. право на жилую площадь в Волгоградском районе г. Москвы и предоставить жилую площадь по выходу из детского государственного учреждения.

На основании решения исполкома Волгоградского районного суда Совета народных депутатов г. Москвы от 19.06.1989 г. Кузьминой М.Л. и Кузьминой Е.Л. был выдан ордер на право занятие жилой площади 1-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 148. к. 1 кв. 72.

В апреле 1993 г. директор школы-интерната N 55 Соболева Л.А. написала заявление о предоставлении во внеочередном порядке отдельного жилого помещения Кузьминой М.Л, поскольку в однокомнатной квартире, помимо истца, проживает ее сестра с мужем и ребенком и ее несовершеннолетний сын, однако Департамент указал, что она состоит с 1993 г. на жилищном учете на общих основаниях, а не как сирота.

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает совместно с Лукиным E.P. (ее сыном), Глебовой Е.Л. (ее сестрой, ранее Кузьминой), Глебовым Д.В. (сыном сестры) в указанной однокомнатной квартире общей площадью жилого помещения 31,10 кв.м по вышеуказанному адресу.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что она как ребенок-сирота обладает правом на предоставления во внеочередном порядке жилого помещения, однако ДГИ г. Москвы ей безосновательно отказывает в этом, чем нарушает ее права.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями или бездействиями ДГИ г. Москвы были нарушены ее права. Истец свое право реализовала, ей и ее сестре Кузьминой Е.Л. на основании ордера от 19.06.1989 г. N 411213 была выдана однокомнатная квартира площадью жилого помещения 31,8 кв. м по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 148, корп. 1, кв. 72.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходил из того, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации статус ребенка-сироты сохраняется до 23 лет, тогда как истцом этот статус был утрачен, поскольку с заявлением в ДГИ г. Москвы о реализации ее права на внеочередное получение жилого помещения было подано в 2005 г, на тот момент истцу было 33 года.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла, согласившись с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что свое право на получение жилого помещения как ребенок-сирота она не реализовала, в ордер на предоставление жилого помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 148, корп. 1, кв. 72 она была вписана без ее согласия, судебная коллегия указала, что согласно п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР, п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что Кузьмина М.Л. с сестрой Кузьминой Е.Л. право на внеочередное получение жилого помещения реализовали в 1989 г. в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 19,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 148. к. 1 кв. 72. Тогда как норма предоставления площади в 1989 г. составляла от 9 до 12 кв.м на каждого члена семьи. Таким образом, оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения у Кузьминой М.Л. как ребенка-сироты не имелось, поскольку на момент ее совершеннолетия она была обеспечена жилым помещением.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьминой М.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова