Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17295/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., рассмотрев кассационную жалобу Кирасирова А.Ю., поступившую в Московский городской суд 18.12.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Кирасирова А.Ю. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кирасиров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2017 г. он заключил кредитный договор с ПАО "МКБ" на общую сумму *** руб. *** коп, обязательным условием выдачи кредита являлось обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, а также договор страхования финансовых рисков на срок с даты выдачи кредита до 28.02.2022 г. В этот же день Кирасиров А.Ю. заключил с ответчиками договоры страхования сроком на 59 месяцев до 28.02.2022 года. 07.03.2018 г. Кирасиров А.Ю. погасил кредит досрочно и обратился к ответчикам с заявлением о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку. Однако добровольно выполнять требования Кирасирова А.Ю. ответчики отказались.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кирасирова А.Ю. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит изменить указанные судебные постановления в части взыскания страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда с ОАО "АльфаСтрахование" и принять новое судебное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, 28.03.2017 г. между Кирасировым А.Ю. и ПАО "МКБ" заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. *** коп, процентная ставка (процентные ставки) или порядок ее определения - 18 % годовых.

28.03.2017 г. Кирасировым А.Ю. подписано заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", 28.03.2017 г. Кирасировым А.Ю. подписано заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита с АО "АльфаСтрахование", согласно которому, как усматривается из полиса-оферты страхования финансовых рисков категория (6) "Защита от безработицы":

1. Страховщик - ОАО "АльфаСтрахование". 2. Страхователь - Кирасиров А.Ю. 3. Страховые риски: 3.1. Увольнение (сокращение) страхователя (застрахованного) с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81, п. 10 (обстоятельства, не зависящие от воли сторон) ст. 77 ТК РФ (Риск "Потеря работы").

5. Страхования сумма. 5.1. По риску, указанному в п. 3.1. настоящего Полиса-оферты *** руб. *** коп. Страховая сумма фиксируется на весь период страхования.

8.3. Срок действий договора страхования: 59 месяцев.

Как усматривается из полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов" (категория 6):

Страховые случаи (риски): 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (Риск "Смерть застрахованного"). 2. Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"). Страховая сумма: *** руб. *** коп.

Страховая сумма устанавливается единой по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" и фиксированной на весь срок страхования.

Страховая премия: 125 439 руб. 88 коп.

Истец добровольно оплатил страховую премию ответчикам в полом объеме.

07.03.2018 г. Кирасиров А.Ю. погасил кредит досрочно и обратился к ответчику с заявлением о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и, руководствуясь ст.ст. 943, 953, 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кирасирова А.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Кирасирова А.Ю. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова