Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17296/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Винярского Ю.Г., поступившую в Московский городской суд 17.12.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Винярского Ю.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании постановления,

установил:

Винярский Ю.Г. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, просил отменить распоряжение N 562 от 16.01.2016 г, признать истца малоимущим. Требования мотивированы тем, что Винярский Ю.Г, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Жемчуговой, д. 3, корп. 2, кв. 79, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 14,6 кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире. Винярский Ю.Г. обратился с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 16.01.2018 г. N 562 было отменено распоряжение ДГИ г. Москвы от 18.07.20016 N 19288 и об отказе в признании малоимущим, поскольку имущественная обеспеченность заявителя больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека. Истец считает распоряжение незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г, в удовлетворении исковых требований Винярского Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Винярский Ю.Г, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Жемчуговой, д. 3, корп. 2, кв. 79, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 14,6 кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире, является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.07.2010 г.

Из распоряжения ДГИ г. Москвы от 16.01.2018 г. N 562 следует, что стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека, составляет 307 360 руб.

Имущественная обеспеченность: стоимость имущества, находящегося в собственности заявителя и подлежащая налогообложению - 00 руб. 00 коп.;

Как следует из материалов дела, сумма дохода заявителя за расчетный период - 4 094 796 руб. 20 коп.

Для обеспечения заявителя площадью жилого помещения по норме предоставления необходимо 18 кв. м.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра - 90400 руб. Указано что, стоимость общей площади помещения, необходимой заявителю для обеспечения по норме предоставления, составляет 307360 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов о доходах заявителя следует, что совокупный доход заявителя за 2 полных календарных года составил 770 463 руб. 62 коп. Следовательно, среднемесячный доход составляет: 32 102 руб. 65 коп.

Прожиточный минимум согласно постановлению Правительства Москвы от 31.05.2016 г. N 297-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2016 г." в расчете на душу населения данная величина составляет на момент подачи заявления о признании малоимущими и его рассмотрения - 15 041 руб.

Чистый среднемесячный доход заявителя составляет: 17061 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах имущественная обеспеченность (доход заявителя) за расчетный период (20 лет - 240 месяцев) составляет: 4 094 796 руб. 20 коп.

Таким образом, суд установил, что имущественная обеспеченность заявителя больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения его по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 51 ЖК РФ, Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Винярского Ю.Г. к ДГИ г. Москвы об оспаривании постановления.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", учитывая, что ч истый среднемесячный доход заявителя составляет 17061 руб. 65 коп, имущественная обеспеченность (доход заявителя) была взята за расчетный период (20 лет - 240 месяцев) и составила 4 094 796 руб. 20 коп, судебная коллегия признала необоснованным указание в апелляционной жалобе на несогласие с размером совокупного дохода истца за 20 лет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Винярского Ю.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Винярского Ю.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании постановления - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова