Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17346/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Астаховой С.А., поступившую в Московский городской суд 18.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Астаховой С.А. к Негодяеву А.В. о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи, признании права собственности,

установил:

Астахова С. А. обратилась с иском к Негодяеву А. В. о признании заявления об отказе в принятии наследства от... г. недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, исключении из единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности за Негодяевым А.В. на квартиру N... по адресу:... Просила признать за Астаховой С.А. право собственности по наследству по закону в размере... доли указанной квартиры,... доли квартиры по адресу:... ;... доли жилого дома и земельного участка по адресу:.., взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб, оплату услуг юриста в размере... руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере... руб. В обоснование исковых требований указала, что под действием обмана отказалась от принятия наследства после смерти своей матери, написав у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ответчика.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. постановлено:

Исковые требования Астаховой С.А. к Негодяеву А.В. о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ от наследства после смерти Негодяевой Г.А. в пользу Негодяева А.В. Астаховой С.А, удостоверенный нотариусом г. Москвы Бегичевой Варварой Алексеевной... г. зарегистрированного в реестре: N...

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от... г. удостоверенное нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. зарегистрированное в реестре: N.., за номером.., недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от... г. удостоверенное нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. зарегистрированное в реестре: N... за номером... недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от... г. удостоверенное нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. зарегистрированное в реестре: N... за номером... недействительным.

Признать за Астаховой С.А. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли квартиры: расположенной по адресу:... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Негодяевым А.В. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли квартиры: расположенной по адресу:... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Астаховой С.А. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли права требования по договору паенокапления N... от... г, квартиры, расположенной по адресу:.., со следующей проектной характеристикой: секция.., этаж.., кв.... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Негодяевым А.В. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли права требования по договору паенокапления N... от... г, квартиры, расположенной по адресу:.., со следующей проектной характеристикой: секция.., этаж.., кв.... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Астаховой С.А. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли жилого дома, распложенного по адресу:... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Негодяевым А.В. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли жилого дома, распложенного по адресу:... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Астаховой С.А. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли земельного участка, распложенного по адресу:... после смерти Негодяевой Г.А.

Признать за Негодяевым А.В. право собственности в порядке наследования по закону в размере... доли земельного участка, распложенного по адресу:... после смерти Негодяевой Г.А.

Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности и основанием для государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Астаховой С.А. к Негодяеву А.В. о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи, признании права собственности - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что... г. умерла Негодяева Г.А. Наследниками по закону являются муж - Негодяев А.В, а также дочь - Астахова С.А. и сын -

... г. Негодяев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей супруги Негодяевой Г.А.

... г. Астахова С. А. и Негодяев В.А. подали заявления нотариусу, в котором отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти матери... в пользу ее супруга Негодяева А.В.

Согласно пояснениям истца,... г. между ней и Негодяевым А.В. была заключена устная сделка, в соответствии с которой истец отказался от наследства умершей... г.... в пользу ответчика, который, в свою очередь, после вступления в право наследования, должен был передать в собственность истца причитающуюся ей долю наследуемого имущества. Истец, доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства, написав у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ответчика. Однако после того как Негодяев А.В. получил свидетельство о праве на наследство, на неоднократные предложения истца переоформить причитающуюся долю имущества, пояснил, что не намерен выполнять условия договоренности и переоформлять имущество на истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели... подтвердили, что между истцом и ответчиком была договоренность, что в целях экономии денег, истец отказывается от своей части наследства в пользу ответчика, которой после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю.

Негодяев А.В. в ходе судебного заседания не отрицал данную договоренность с истцом (протокол судебного заседания от... г.).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 178, 179, 1141, 1142, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Астаховой С.А. ввиду того, что отказ от наследства, совершенный истцом путем подачи соответствующего заявления нотариусу является недействительным в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, поскольку при совершении имеющих юридическое значение действий волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами наследника - Негодяева А.В, который после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю наследственного имущества.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требований исходил из того, что сам Негодяев А.В.... г. не отрицал договоренность с истцом, что также было подтверждено и свидетельскими показаниями.

Между тем, на протокол судебного заседания Негодяев А.В. подал замечания, в которых ссылался на то, что суд первой инстанции неточно и неполно отразил ход судебного заседания, не отразил в протоколе позицию ответчика на исковое заявление, что ответчик никаких обещаний не давал, в заблуждение истца не вводил.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось Астаховой С.А. содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 178, 179, 1141, 1142, 1157, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, выраженный в заявлении от... г. отказ Астаховой С.А. от наследства не противоречит закону, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Судебная коллегия верно отметила, что в материалах наследственного дела не содержалось доказательств письменного соглашения относительно обязательства ответчика совершить какие либо действия взамен отказа истца от наследства в его пользу. Данное соглашение нотариально удостоверено не было.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшегося апелляционного определения, поскольку судебная коллегия, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, верно установилаимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дала им надлежащую юридическую оценку, правильно применила положения действующего законодательства.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 Г ПК РФ являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Астаховой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Астаховой С.А. к Негодяеву А.В. о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко