Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17410/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Калинчука Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 17 декабря 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года по делу по иску Жука И.П. к ДГИ г.Москвы, ИФНС N30 по г.Москве, Лапшиной А.Н., Лапшиной Е.Н., Калинчуку Н.И. об установлении юридического факта, признании права собственности, по встречному иску Калинчука Н.И. к Жуку И.П., Лапшиной А.Н., Лапшиной Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Жук И.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, ИФНС N30 по г. Москве, ПАО Сбербанк России, просил установить юридический факт о том, что он, Жук И.П, 17 октября 1945 года рождения, уроженец деревни Перехрестье, Ляховичского района, Брестской области является двоюродным братом Демьяновой Л.В, 18.10.1952 года рождения, уроженки г. Москвы, умершей ***** года; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Демьяновой Л.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***** и на денежные вклады на имя Демьяновой Л.В. в ПАО Сбербанк России; включить в наследственное имущество Демьяновой Л.В. также земельный участок, расположенный по адресу: *****; признать недействительным завещание Демьяновой Любови Васильевны, удостоверенное в реестре за N***** от 31.10.2011 г. и.о. главы Новоольшанского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области РФ, составленного в пользу Калинчука Н.И.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 июня 2016 года умерла Демьянова (Васько) Л.В, проживавшая на день смерти в квартире, расположенной по адресу: *****. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, а также денежных вкладов. Наследодатель Демьянова Л.В. приходилась ему двоюродной сестрой, поскольку у них имелась общая бабушка Петровская (Карчевская, Васько) Елизавета Ивановна, проживавшая в Белорусской ССР, *****. Родственные отношения между ними подтверждены тем, что бабушка истца Петровская Елизавета Ивановна проживала в деревне *****, состояла при жизни в браке дважды - первый раз с гражданином Карчевским И.Ф, от которого родилась дочь Карчевская Мария Ивановна (мать истца). Карчевская Мария Ивановна также при жизни состояла в двух зарегистрированных браках - первый раз с Жуком Петром, от которого родился истец Жук Иван Петрович, второй раз вступила в брак с Попко Ф.И, изменив фамилию на Попко. Согласно выписке из домовой книги мать истца Попко М.И. в 1994 году приехала вместе с истцом в Москву, где проживала по адресу: ***** до 21.02.1996 г, после чего вернулась в деревню *****, где умерла в ***** году.

Бабушка истца Петровская (Карчевская) Е.П. второй раз вышла замуж за Васько Карла Генриховича и от этого брака у них в 1926 году родился сын Васько Василий Карлович (отец Демьяновой Любови Васильевны), умершей ***** года.

Мать истца Карчевская (Жук, Попко) Мария Ивановна и отец умершей Демьяновой Л.В. - Васько Василий Карлович являются братом и сестрой, так как родились у одной матери - Петровской (Карчевской, Васько) Е.П. Васько Любовь Васильевна вышла замуж за Демьянова А.И, сменила фамилию на Демьянова, от данного брака родился сын Дмитрий. Брак между Демьяновой Л.В. и Демьяновым А.И. был расторгнут Киевским отделом ЗАГС г. Москвы, а их сын Дмитрий умер ***** года.

Таким образом, после смерти Демьяновой Л.В. прямых наследников первой и второй очереди не имеется. 02.12.2016 г. Жук И.П. обратился к нотариусу г. Москвы Новиковой И.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродной сестры Демьяновой Любови Васильевны. Нотариусом истцу было разъяснено, что необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения между ним и Демьяновой Л.В. Истец обратился в Отдел ЗАГС Начского сельского Совета "Агрогородок Нача" Республики Беларусь Брестской области Ляховичского района с просьбой направить ему ряд документов, а именно актовую запись о рождении Карчевской М.И, актовую запись о регистрации ее брака с Жуком П.И, актовую запись о регистрации брака Жук М.И. и Попко Ф.И, актовую запись о регистрации брака Карчевской Е.П. и Васько К.Г, актовую запись о смерти Попко М.И, актовую запись о смерти Жука П.И, актовую запись о смерти Попко Ф.И. Однако, до настоящего времени истец ответа на заявление не получил.

Калинчук Н.И. обратился в суд со встречным иском к Жук И.П, Лапшиной А.Н, Лапшиной Е.Н, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Демьяновой Л.В, умершей 20 июня 2016 года, и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти Демьяновой Л.В.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является наследником Демьяновой Л.В. по завещанию. В установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительным причинам, а именно поскольку является гражданином Украины, где постоянно зарегистрирован и проживает. С Демьяновой Л.В. они состояли в дружеских отношениях. После того, как Демьянова Л.В. перестала отвечать на звонки, Калинчук Н.И. в начале ноября 2016 года прибыл в Москву с целью ее поиска. Со слов соседей Калинчук Н.И. узнал, что Демьянова Л.В. умерла в ***** года, однако обратившись в органы ЗАГС, Калинчук Н.И. указал, что актовая запись о смерти Демьяновой Л.В. отсутствует и ему необходимо обратиться в полицию. В период с ноября 2016 года по январь 2017 года Калинчук Н.И. пытался получить свидетельство о смерти Демьяновой Л.В. и получил его только 25.01.2017 г, в связи с чем он пропустил установленный законом срок для принятия наследства, однако узнал от нотариуса, что ранее уже было открыто наследственное дело к имуществу умершей Демьяновой Л.В.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Жука И.П. отказано, в удовлетворении встречного иска Калинчука Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калинчук Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, ***** г. умерла Демьянова (Васько) Л.В.

Родителями Васько (Демьяновой) Л.В. являлись Васько Василий Карлович и Васько Анна Семеновна, что подтверждено свидетельством о рождении.

29.06.1974 г. Васько Любовь Васильевна вступила в брак с Демьяновым А.И, в связи с чем ей была присвоена фамилия Демьянова.

31.08.1979 г. у Демьяновой Любови Васильевны и Демьянова Дмитрия Александровича родился сын Демьянов Дмитрий Александрович.

Демьянова Л.В. с 01.07.1969 г. зарегистрирована и проживала в квартире N24, расположенной по адресу: *****.

У родителей Демьяновой Л.В. - Васько В.К. и Васько А.С. также был сын Васько Сергей Васильевич, 16.12.1953 года рождения, который умер ***** г.

Васько Сергей Васильевич при жизни состоял в браке с Васько Е.А, от данного брака у сторон имелась дочь Васько Светлана Сергеевна, 1975 года рождения, которая 13.06.1997 г. вступила в брак с Лапшиным Николаем Михайловичем, после чего ей была присвоена фамилия Лапшина. От данного брака родились две дочери: Лапшина Анастасия Николаевна, 18.10.1998 года рождения, и Лапшина Екатерина Николаевна, 14.09.1999 года рождения.

***** г. умерла Лапшина Светлана Сергеевна.

***** г. умер сын наследодателя Демьянов Дмитрий Александрович.

Из представленных документов следует, что у Демьяновой Л.В. имеются наследники по закону - Лапшина А.Н. и Лапшина Е.Н.

Согласно представленному наследственному делу N***** к имуществу умершей Демьяновой Л.В, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с соответствующими заявлениями и обратились двоюродные внучки Демьяновой Л.В. - Лапшина А.Н. и Лапшина Е.Н.

Также к имуществу умершей Демьяновой Л.В. с заявлением о принятии наследства обратился Калинчук Н.И, которое было подано с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

10.03.2017 г. Калинчуку Н.И. на основании постановления нотариуса г. Москвы Лексаковой Е.О. было отказано в предоставлении информации о наследниках по закону умершей 20.06.2016 г. Демьяновой Л.В, а также в выдаче свидетельства о праве на наследство по заявлению Калинчука Н.И.

В материалы наследственного дела представлено завещание от 31.10.2011 г, составленное Демьяновой Л.В. в пользу Калинчука Н.И. относительно движимого и недвижимого имущества, а также ценных бумаг, вкладов в банке, земельных участков.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что Демьянова Л.В. приходилась ему двоюродной сестрой, поскольку у них имелась общая бабушка Петровская (Карчевская, Васько) Е.И, проживавшая в Белорусской ССР, *****.

Согласно представленному истцом ответу на запрос из Отдела ЗАГС Ляховичского райисполкома от 13.02.2017 г, записи акта о заключении брака Карчевской Марии Ивановны и Жука Петра Иосифовича, зарегистрированного в период с 1940 по 1944 г. в Перехрестском сельском Совете Ляховического района, в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Первичные записи о заключении брака за 1940 г. по Перехрестскому сельскому Совету не сохранились. Проверено по восстановленным записям актов о заключении брака за период с 1945 г. по настоящее время.

Записи акта о заключении брака Жук Марии Ивановны и Попко Федора Ивановича, зарегистрированного в 1949 г. в Перехрестском сельском Совете Ляховичского района в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Проверено за период с 1945 г. по 1970 г. Архив по записям о заключении браков сохранился в полном объеме.

Проверить наличие записи акта о заключении брака Карчевской Елизаветы Игнатиевны и Васько Карла Генриховича не представляется возможным, поскольку в запросе не указана дата регистрации брака.

Записи акта о смерти Попковой Марии Ивановны, умершей в ***** году в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Проверено за период с 1999 г. по настоящее время. Архив по записям актов о смерти за указанный период сохранился в полном объеме. В архиве отдела ЗАГС имеется на хранении восстановленная запись акта о рождении N *****, совершенная 18.02.1950 года отделом ЗАГС Ляховичкского райисполкома на Васько Василия Карловича, родившегося 10.01.1920 года.

Согласно ответу на запрос суда из Отдела записи актов гражданского состояния Ляховичкского райисполкома, записи акта о рождении Карчевской М.И, родившейся 01.07.1918 г. в д. Перехрестье Ляховичского района в архиве отдела Загса не обнаружено. Метрические книги о крещении по церквям и костелам района за 1915-1921г.г. на хранении в отделе загса отсутствуют. Проверено по восстановленным записям актов о рождении.

Записи акта о заключении брака Карчевской Марии Ивановны и Жука Петра Иосифовича за период 1940-1944 г.г. в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Архив по первичным записям актов о заключении брака по Перехрестскому сельскому совету за 1940 г, первое полугодие 1941 г, не сохранился. Не сохранился архив по Ляховичской церкви и по Ляховичскому костелу за 1941-1944 г.г. Проверено по восстановленным записям актов о заключении брака за период с 1945 г. по настоящее время.

Записи акта о заключении брака Жук Марии Ивановны и Попко Петра Никодимовича, зарегистрированного в период 1960-1970 г.г. в Перехрестском сельском совете Ляховичского района, в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Проверено за указанный период. Архив по записям актов о заключении браков за указанный период сохранился в полном объеме.

Записи о заключении брака Карчевской Елизаветы Игнатьевны и Васько Карла Гериховича, зарегистрированного в период 1919-1925 г.г, в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Метрические книги о венчании по церквям и костелам района за 1914 - 1928 г.гю на хранении в отделе загса отсутствуют. Проверено по восстановленным записям актов о заключении брака за период с 1945 года по настоящее время.

Записи о рождении Васько Василия Карловича, родившегося 10.01.1920 года, в архиве отдела ЗАГС не обнаружено. Метрические книги о крещении по церквям и костелам района за 1917-1923 г.г. на хранении в отделе ЗАГС отсутствуют. Проверено по восстановленным записям актов о рождении.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Лапшиной А.Н, Жука И.П. судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КЭТРО".

Согласно заключению эксперта ООО "КЭТРО" N*****, подпись от имени Демьяновой Л.В, и запись "Демьянова Любовь Васильевна", расположенные в завещании от 31 октября 2011 года, зарегистрированном в реестре за N*****, - выполнены не Демьяновой Любовью Васильевной, а иным лицом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания Демьянова А.И, Демидовой Н.И, Полетаева О.А, Гилевой Г.И, Горячевой Л.С, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Жука И.П, поскольку исходил из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие факта родственных отношений между Жуком И.П. и наследодателем Демьяновой Л.В, а также сведений о заключении брака Карчевской Марии Ивановны и Жука Петра Иосифовича, о заключении брака между Жук (Карчевской) Марией Ивановной и Попко Петром Никодимовичем, а также сведений о рождении матери истца Карчевской (Попко) М.И.

Разрешая встречные исковые требования Калинчука Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Демьяновой Л.В, скончавшегося 20 июня 2016 года, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ООО "КЭТРО", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Калинчук Н.И. не приходится наследодателю родственником, а завещание на имя Калинчука Н.И. наследодателем не подписывалось.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Калинчука Н.И. о несогласии с выводами судебной посмертно-почерковедческой экспертизы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения свидетельствовать не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Калинчука Н.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова