Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17444/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Заболотского Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19.12.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.10.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. об отказе в назначении судебной медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам. Поданная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Между тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий, поскольку в жалобе содержится просьба об отмене нескольких судебных актов. Однако указанные судебные постановления суда должны быть обжалованы отдельно друг от друга.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36 (ред. от 17.04.2017 г.) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.10.2017 г, а также сведений о том, что данное определение было предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Письменного отказа суда первой инстанции в выдаче заявителям надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений к кассационной жалобе также не приложено.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Заболотского Д.В, поступившую в суд кассационной инстанции 19.12.2018 г, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.10.2017 г, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. об отказе в назначении судебной медицинской экспертизы, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова