Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17447/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., рассмотрев кассационную жалобу Жукова Д.Д., поступившую в Московский городской суд 19.12.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Жукова Д.Д. к Соломенкову И.В., Соломенковой М.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, по встречному иску Соломенкова И.В., Соломенковой М.И., в лице законного представителя Соломенкова И.В., к Жукову Д.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия нанимателя и ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец Жуков Д.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Соломенкову И.В, Соломенковой М.И. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об изменении договора социального найма, обязании УФМС Левобережного района г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.61, корп.1, кв.301; обязании ДГИ г. Москвы изменить заключенный договор социального найма жилого помещения N 591076109 от 15.05.2013 г, в соответствии с которым ДГИ г. Москвы должен перезаключить договор социального найма с ним о передаче ему, Жукову Д.Д, в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.61, корп.1, кв.301, включив в измененный договор найма членов его семьи - Жукову С.А, Жукову А.Д, и внучку Пантюхину А.М, 27.08.2013г, поскольку ответчики Соломенков И.В. и Соломенков М.И, не вселяясь в квартиру, утратили право пользования квартирой с 16.05.2013 г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.05.2013 г. по договору социального найма жилого помещения N591076109 от 15.05.2013г. ДЖП и ЖФ г. Москвы передал истцу и ответчикам в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.61, корп.1, кв.301, для проживания в нем. Указанная квартира была предоставлена в порядке ст.86 ЖК РФ в связи со сносом дома N 13, расположенного по адресу: г. Москва, Валдайский проезд. Истец и ответчики проживали в квартире N 113. С момента заключения договора социального найма (15.05.2013г.) и по настоящее время ответчики не вселялись в предоставленную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.61, корп.1, кв.301, отказывались оплачивать жилищно-коммунальные услуги, какое-либо имущество, принадлежащее им, в квартире не хранили. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью оплачивает истец, в том числе и за доли ответчиков. Соломенков И.В, Соломенкова М.И. и супруга истца Соломенкова Л.В. проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.9, кв.43, которая принадлежит на праве собственности Соломенкову И.В. С 13.01.2016 г. ответчик Соломенков И.В. беспричинно прекратил общаться с истцом. В январе 2017 г. истец решилвселить в квартиру свою супругу Жукову С.А, дочь Жукову А.Д. и внучку Пантюхину А.М. 03.02.2017 г. он направил телеграмму в адрес ответчика Соломенкова И.В. с просьбой дать свое согласие как нанимателя жилого помещения на вселение жены и дочери. 11.02.2017 г. ответчик направил в адрес истца телеграмму об отказе в регистрации его близких родственников. С 27.07.2016 г. истец является инвалидом третьей группы и нуждается в постоянной помощи, которую могут оказывать его жена и дочь.

Ответчики Соломенков И.В, Соломенкова М.И, в лице законного представителя Соломенкова И.В, обратились в суд со встречным иском к Жукову Д.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия нанимателя и ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором, уточнив исковые требования, просили обязать Жукова Д.Д. не чинить Соломенкову И.В. и его несовершеннолетней дочери Соломенковой М.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 61, корп. 1, кв. 301; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование нанимателя Соломенкова И.В. и его несовершеннолетней дочери Соломенковой М.И. жилую комнату жилой площадью 16,9 кв.м с выходящей из комнаты лоджией, а Жукову Д.Д. - жилую комнату жилой площадью 14,9 кв.м с выходящей из комнаты лоджией, остальные места общего пользования в квартире: кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон; определить за нанимателем Соломенковым И.В. 2/3 доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг; определить за Жуковым Д.Д. 1/3 доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг; обязать производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг - Соломенкову И.В. из расчета 2/3 доли; Жукову Д.Д. из расчета 1/3 доли. Требование о вселении его, Слоломенкова И.В, его дочери Соломенковой М.И. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп.1, кв.301, истец по встречному иску в судебном заседании не поддержал.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Соломенков И.В. на основании договора социального найма от 15.05.2013 г..является нанимателем жилого помещения по адресу: г..Москва, ул. Смольная, д. 61, корп.1, кв.301. Данная квартира была предоставлена на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г..Москвы NП59-942 от 18.04.2013г. по программе сноса старого жилья в г..Москве по адресу: г..Москва, Валдайский пр-д, д.13, кв.113. Вместе с нанимателем указанная квартира была предоставлена членам семьи нанимателя: несовершеннолетней дочери - Соломенковой М.И. и сводному брату истца Жукову Д.Д. После регистрации нанимателя и его дочери в указанной квартире Жуков Д.Д. потребовал от истца отказаться с дочерью от участия в приватизации квартиры и дать свое согласие на приватизацию квартиры на него одного. Соломенков И.В. не согласился и предложил Жукову Д.Д. приватизировать квартиру в равных долях по 1/3 доли каждому, однако Жуков Д.Д. отказался от приватизации. На последующие предложения Соломенкова И.В. приватизировать квартиру в равных долях без учета несовершеннолетней Соломенковой М.И. либо разменять данную квартиру с предоставлением Жукову Д.Д. однокомнатной квартиры, Жуков Д.Д. также отказался, заявив, что квартира должна принадлежать ему одному, после чего стал угрожать, что в случае заселения Соломенковых И.В, М.И. в спорную квартиру, сделает их жизнь невыносимой. Жуков Д.Д. ранее судим, был осужден к реальному сроку наказания в виде лишения свободы, в квартире хранит огнестрельное оружие. После высказывания угроз, конфликтной ситуации с Жуковым Д.Д, постоянно проживать в указанной квартире Соломенкову И.В. вместе с Жуковым Д.Д, оставлять в квартире несовершеннолетнюю дочь наедине с Жуковым Д.Д. было опасно. В 2015 г..Жуков Д.Д. удочерил Жукову А.Д, а 10.08.2016 г..зарегистрировал брак с матерью Жуковой А.Д. - Шинкарецкой С.А... Жукова А.Д. и Шинкарецкая С.А. зарегистрированы по адресу: Рязанская обл, г..Новомичуринск, пр-кт Энергетиков, д.12, кв.37.

Несмотря на отказ Соломенкова И.В. на вселение в спорную квартиру новых членов семьи, Жуков Д.Д, начиная с августа 2015г, самовольно предоставляет для проживания одну жилую комнату спорной квартиры дочери Жуковой А.Д. и внучке Пантюхиной А.М, во второй комнате Жуков Д.Д. проживает со своей супругой Жуковой (ранее - Шинкарецкой) С.А... Обращения Соломенкова И.В. в ОМВД России по г..Москве по району Левобережный 14.02.2017 г..и 06.04.2017 г..по факту проживания в квартире без регистрации новых членов семьи Жукова Д.Д. остались безрезультатными. В связи с указанными обстоятельствами, не проживание Соломенкова И.В. и Соломенковой М.И. в спорной квартире является вынужденным и временным.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 02.08.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жукова Дмитрия Дмитриевича к Соломенкову Илье Владимировичу, Соломенковой Маргарите Владимировне об обязании УФМС Левобережного района г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д.61, корп.1, кв.301; обязании ДГИ г.Москвы изменить заключенный договор социального найма жилого помещения N591076109 от 15.05.2013г, в соответствии с которым, ДГИ г.Москвы должен перезаключить договор социального найма с ним, нанимателем, о передаче ему, Жукову Д.Д, в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.61, корп.1, кв.301, включив в измененный договор найма членов его семьи - Жукову Светлану Анатольевну, дочь Жукову Ангелину Дмитриевну и внучку Пантюхину Александру Михайловну - отказать.

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.61, корп.1, кв.301, Соломенкову Илье Владимировичу совместно с несовершеннолетней Соломенковой Маргаритой Ильиничной в размере 2/3 доли установленного размера платежей, Жукову Дмитрию Дмитриевичу в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ООО "ДЕЗ Левобережный" выдать Соломенкову Илье Владимировичу, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.61, корп.1, кв.301, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ООО "ДЕЗ Левобережный" выдать Жукову Дмитрию Дмитриевичу, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.61, корп.1, кв.301, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

В остальной части встречного иска - отказать."

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Соломенковым И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N591076109, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп. 1, кв. 301, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 59,4 кв.м, общей площадью (без летних) 54,3 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение, согласно условиям договора, вселяются дочь Соломенкова М.И, брат Жуков Д.Д.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, в квартире по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп.1, кв.301, зарегистрированы по месту жительства: Жуков Д.Д. с 26.09.2013 г.; Соломенков И.В. с 05.11.2013 г.; Соломенкова М.И, 10.05.2000 г.р, с 05.11.2013 г.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп.1, кв.301, была предоставлена взамен квартиры по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, дом 13, кв.113, при сносе указанного дома. Квартира по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, дом 13, кв.113, была получена родителями по решению Ленинградского РИК г. Москвы по Ордеру N109127 от 04.04.1963 г. и дополнительному ордеру N 097953 от 15.02.1974 г. Ленинградского РИК. Ордера оформлялись на отца Жукова Д.Г. В 1996 г. мать истца и ответчика, Жукова Л.Н, приобрела для Соломенкова И.В. двухкомнатную квартиру N 43 в доме 9 по Ореховому проезду в г. Москве, где ответчик и проживает со своей супругой и дочерью. В 2002 г. родители умерли. С согласия истца ответственным квартиросъемщиком стал Соломенков И.В. 23.10.2003 г. с ним был заключен договор социального найма. В квартире по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, дом 13, кв.113, после смерти родителей он проживал один, самостоятельно оплачивая жилищно-коммунальные платежи. Затем, при сносе дома была предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп.1, кв.301. Договор социального найма был заключен с ответчиком. Однако, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в квартире не имеется. Шкаф в прихожей ответчик отдал ему, так как купил себе новый, холодильник и стиральная машинка были куплены родителями в начале 90-х годов.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Жукова С.В, Жукова А.Д, однако их показания не были приняты судом во внимание и не положены в основу решения суда, поскольку объективно они не свидетельствуют о том, что ответчик Соломенков И.В. никогда не вселялся в спорную квартиру, что его вещей в квартире не имеется.

В подтверждение доводов истца в суд представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг; справка о финансовом состоянии лицевого счета; справка ГКУ ИС Левобережного района г. Москвы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, д. 13, кв. 113; договор N1401 от 14.01.2015 г. на изготовление и монтаж окон.

Из объяснений ответчика и его представителей в судебном заседании следовало, что спорная квартира была предоставлена в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, д. 13, кв.113, в которой проживали истец и ответчик с матерью и ее супругом, отцом Жукова Д.Д. После смерти родителей, с согласия истца с ответчиком был заключен договор социального найма на указанную квартиру, а после сноса дома, на спорную квартиру. В спорной квартире находятся вещи ответчика, принадлежащий ему холодильник марки Ока, стиральная машинка, шкаф в прихожей. Также в квартире находится его одежда, тапочки. В спорной квартире ответчик хранил принадлежащее ему оружие в сейфе, пока истец не выставил сейф в коридор. Так как в спорной квартире проживает истец с женой и дочерью, ответчик не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начал оплачивать с марта 2017г. От приватизации жилья истец отказывается. Конфликт между истцом и ответчиков возник по той причине, что ответчик не дал своего согласия на регистрацию жены истца и её совершеннолетней дочери с ребенком в спорной квартире. Ответчик имеет ключи от спорной квартиры и свободный доступ в нее. Дочь ответчика, Соломенкова М.И. является несовершеннолетней и проживает с родителями в квартире на Ореховом проезде. Указанную квартиру ответчик приобрел в 1994 г, взяв ссуду в банке, которую выплачивал до 2000 г. Так как истец проживает в спорной квартире со своей женой, ее дочерью с ребенком, угрожает ответчику, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик лишен возможности проживать с ребенком в спорной квартире.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Гудков И.В, Соломенкова Л.В. Суд, с указанием на последовательность показаний указанных свидетелей, их непротиворечивость и подтверждение показаний иными исследованными в судебном заседании доказательствами, принял свидетельские показания в качестве доказательств.

В подтверждение доводов ответчиком также представлены в суд: квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг; акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 08.06.2017 г, согласно которому в оружейном сейфе, находящемся в квартире по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 61, корп. 1, кв. 301, хранится оружие, принадлежащее Соломенкову И.В.; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия на имя Слоломенкова И.В.; корешки квитанций от 12.06.2017 г. о принятии оружия, принадлежащего Соломенкову И.В, на хранение в ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, квитанции об оплате.

В материалы дела также представлены: выписка из домовой книги по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, д. 13, кв. 113, финансовый лицевой счет, согласно которым в квартире по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства с 1971 г.: Жукова Л.Н, Соломенков И.В, Жуков Д.Д.; Договор социального найма жилого помещения N59001001534 от 23.10.2003 г, заключенный с Соломенковым И.В. в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Валдайский пр, д. 13, кв. 113.

Разрешая исковые требования Жукова Д.Д, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 296, 301, 302 ГК РСФСР, аналогичными им нормами ст.ст. 61, 69, 70, 71 ЖК РФ, распределив бремя доказывания, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходил из того, что ответчик Соломенков И.В. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Валдайский пр, д. 13, кв.113, в установленном законом порядке, будучи вселенным в нее в 1971 году совместно с матерью и членами ее семьи, где постоянно проживал вплоть до 1994 г, после смерти матери, с согласия Жукова Д.Д. с ним был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в связи с переселением в 2013 г. Соломенкову И.В, Соломенковой М.И. и Жукову Д.Д. была предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп.1, кв.301, на которую также с согласия Жукова Д.Д. был заключен договора социального найма на имя Соломенкова И.В.

В судебном заседании нашел подтверждение факт пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку ответчик вплоть до июня 2017 г. хранил принадлежащее ему оружие в квартире по месту своей регистрации, имеет ключи от квартиры и доступ в нее, в квартире находятся принадлежащая ему мебель и бытовая техника, что истцом не было опровергнуто в судебном заседании, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Жукова Д.Д. о признании Соломенкова И.В. неприобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Смольная, дом 61, корп.1, кв.301 и снятии с регистрационного учета, не имеется.

С учетом указанных положений жилищного законодательства суд не согласился с доводами Жукова Д.Д. о том, что факт неоплаты Соломенковым И.В. жилищно-коммунальные услуг является основанием для удовлетворения требований о признании Соломенкова И.В. неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Жуков Д.Д. не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства. При этом, суд учел, что Соломенков И.В. не оспаривает своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит оплату с марта 2017г.

Поскольку в силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, учитывая положения ст.ст. 20, 36 ГК РФ, согласно которым место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства родителей, опекунов и попечителей, суд верно указал, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетней Соломенковой М.И. в спорной квартире по месту регистрации в период своего несовершеннолетия, не может служить основанием, для признания её неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, так как в силу малолетнего возраста Соломенкова М.И. лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства её родителей.

При этом, судом сделан верный вывод, что невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от несовершеннолетнего ответчика причинам также не может являться основанием для признания её неприобретшей права пользования жилым помещением, и исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, - регистрация несовершеннолетней Соломенковой М.И. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

По указанным основаниям суд обоснованно отклонил доводы истца Жукова Д.Д. о том, что с момента регистрации в спорной квартире несовершеннолетняя Соломенкова М.И. фактически проживала по месту жительства матери и отца, учел, что право пользования несовершеннолетней Соломенковой М.И. производно от права Соломенкова И.В, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Жукова Д.Д. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования Жукова Д.Д. об обязании ДГИ г. Москвы изменить заключенный договор социального найма жилого помещения N 591076109 от 15.05.2013 г, в соответствии с которым ДГИ г. Москвы должен перезаключить договор социального найма с ним о передаче ему, Жукову Д.Д, в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.61, корп.1, кв.301, включив в измененный договор найма членов его семьи - Жукову С.А, Жукову А.Д, и внучку Пантюхину А.М, 27.08.2013г, поскольку ответчики Соломенков И.В. и Соломенков М.И, не вселяясь в квартиру, утратили право пользования квартирой с 16.05.2013 г, суд исходил из следующего.

Руководствуясь ст.ст. 70, 82 ЖК РФ, ст.ст. 420, 421 ГК РФ, а также принципом свободы договора, установив, что согласия Соломенкова И.В. на признание Жукова Д.Д. нанимателем по ранее заключенного договору социального найма вместо первоначального нанимателя Соломенкова И.В. не имеется, согласия в письменной форме Соломенкова И.В. на вселение в занимаемое по договору социального найма жилое помещение членов семьи Жукова Д.Д. - его супруги Жуковой С.А, дочери Жуковой А.Д, внучки Пантюхиной А.М, не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку в судебном заседании истец по встречному иску Соломенков И.В. не поддержал ранее заявленные требования в части вселения его и Соломенковой М.И. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 61, корп. 1, кв. 301, к тому же им не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ему препятствий Жуковым Д.Д. в пользовании спорной квартирой, суд отказал в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в части определения порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 61, корп. 1, кв. 301, с выделением в пользование Соломенкова И.В. и его несовершеннолетней дочери Соломенковой М.И. жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. с выходящей из комнаты лоджией, а ответчику Жукову Д.Д. - жилой комнаты площадью 14,9 кв.м. с выходящей из комнаты лоджией, как не основанных на законе, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в квартире по договору социального найма, отношения нанимателя и членов семьи нанимателя урегулированы жилищным законодательством.

Установив из объяснений истца по встречному иску Соломенкова И.В. и его представителя в судебном заседании, что общее хозяйство между Соломенковым И.В. и ответчиком по встречному иску Жуковым Д.Д. не ведется, членами одной семьи в настоящее время они не являются, в то же время прийти к соглашению о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг они не могут, а Соломенков И.В. намерен самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги за пользование квартирой, суд пришел к выводу в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, что истец по встречному иску, являющийся нанимателем квартиры по адресу г. Москва, ул. Смольная, д. 61, корп. 1, кв. 301, должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем исковые требования в части установления размера долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с выдачей сторонам отдельных платежных документов являются правомерными.

Определяя размер участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учел, что правом пользования жилым помещением обладают истец Соломенков И.В, его несовершеннолетняя дочь Соломенкова М.И, а также ответчик по встречному иску Жуков Д.Д, в связи с чем, размер платежа для истца по встречному иску Соломенкова И.В. совместно с несовершеннолетней дочерью Соломенковой М.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 2/3, а доля Жукова Д.Д. в расходах по жилищно-коммунальных услуг - 1/3 причитающихся платежей, что даст сторонам право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам. Выдача платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг возложена судом на ООО "ДЕЗ Левобережный".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом не учтено, что Соломенков И.В. является собственником иного жилого помещении и не имеет заинтересованности в использовании по назначению спорного жилого помещения, имеет фиктивную регистрацию, судебная коллегия указала, что заявленные доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку наличие или отсутствие каких-либо прав на недвижимое имущество не свидетельствует о неприобретении Соломенковым И.В. права пользования предоставленной ему на законных основаниях квартирой по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Соломенков И.В. не имел законных оснований на получение по договору социального найма спорной квартиры в связи с непроживанием в квартире, которая подлежала сносу, судебная коллегия также отклонила, указав что, распорядительные документы, на основании которых Соломенкову И.В. и Жукову Д.Д. предоставлялась спорная квартира, в установленном законом порядке не оспорены и не законными не признаны, также отметив, что в предмет доказывания по настоящему спору, исходя из заявленных требований не входило установление правомерности приобретения права пользования спорной квартирой Соломенковым И.В, и поскольку доказательства признания недействительным договора социального найма истцом не представлены, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не служат основанием к отмене судебных актов, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, повторяют правовую позицию истца, были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жукова Д.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2018 г, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова