Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17455/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя истца Ш.С.В. по доверенности Федичева В.С., поступившей в Московский городской суд 19.12.2018 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Ш.С.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый", ООО "Фибробетон" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы по иску Ш.С.В. к ООО "Фибробетон" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" о взыскании убытков, причиненных заливом, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем, просьба заявителя об отмене оставившего указанное решение без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018 г. отсутствует. Таким образом, в настоящей кассационной жалобе указана просьба, не соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из ст. 54 ГПК РФ следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В представленных суду кассационной инстанции документах имеется светокопия доверенности 77 АВ * от 05.12.2017 г, уполномочивающая гр. Федичева В.С. на действия, отраженные в ст. 54 ГПК РФ, в интересах Ш.С.В, в том числе, на обжалование судебных постановлений, которая надлежащим образом не заверена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя истца Ш.С.В. по доверенности

Федичева В.С.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко