Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17462/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Хрипуновой Ж.Г., подписанную также представителем по доверенности П.Л.М., поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2018 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Хрипуновой Ж.Г. к ООО "Бета-М" о взыскании неосновательного обогащения, изменении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года, вступившими в законную силу 16 октября 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе приложены копии решения Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года, которые представляют собой ксерокопии судебных постановлений, не заверенных в установленном порядке соответствующим судом.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как видно из представленных документов, жалоба подписана также представителем Хрипуновой Ж.Г. П.Л.М. при этом к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности от 12 января 2018 года, выданной Хрипуновой Ж.Г. на имя П.Л.М, которая в установленном порядке не заверена. Кроме того, данная доверенность удостоверена генеральным директором ООО "*" А.В.А, вместе с тем, из текста доверенности не усматривается оснований, по которым она могла бы быть заверена именно данным должностным лицом.

В силу ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, однако, таких сведений доверенность не содержит.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Хрипуновой Ж.Г, подписанную также представителем по доверенности П.Л.М, поступившую в суд кассационной инстанции 19 декабря 2018 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Хрипуновой Ж.Г. к ООО "Бета-М" о взыскании неосновательного обогащения, изменении договора аренды возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова