Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17467/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Орловой Е.М. поданную в организацию почтовой связи 13 декабря 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 декабря 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 июня 2018 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года по делу по иску Орловой Е.М. к ТСН "Никольско-Трубецкое" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.М. обратилась в суд с иском к ТСН "Никольско-Трубецкое" о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы взносов, уплаченных истцом на капитальный ремонт за период с 21 марта 2015 г. по 01 ноября 2016 г. в размере 8 046,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что многоквартирный дом по адресу: * включен в план реализации региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы" при ее актуализации, утвержденной Постановлением Правительства Московской области 06 июля 2016 года N 525/21. По мнению истца, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возникла с 01 ноября 2016 г..Тем не менее, ответчик выставлял счета к оплате по статье взнос на капитальный ремонт собственнику жилого помещения по адресу: *, Орловой Е.М. с момента передачи квартиры застройщиком - с 21 марта 2015 г, объясняя это тем, что есть решение общего собрания собственников МКД, обязательное для всех собственников данного многоквартирного дома, в том числе не участвовавших в голосовании. Орлова Е.М. не согласна с тем, что собрание собственников МКД правомочно принимать решения, которые противоречат действующему законодательству. По информации, полученной представителем истца из Балашихинской городской прокуратуры, ГУ МО Государственной жилищной инспекции Московской области были рассмотрены материалы общего собрания членов ТСЖ "Никольско-Трубецкое" (протокол N 3/1 от 27 ноября 2014 года) с повесткой дня, в том числе, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, утверждении кредитной организации и открытии специального счета, определении ежемесячных взносов на капитальный ремонт и другие вопросы. Установлено, что общее собрание собственников в форме очного голосования проведено с нарушением норм жилищного законодательства ст.ст. 44-48 ЖК РФ, а также нарушен порядок открытия и ведения специального счета на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете.

На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме. Денежные средства, собираемые на капитальный ремонт дома, перечислялись на общий счет ТСН "Никольско-Трубецкое". Куда они дальше перенаправлялись и как использовались, истцу неизвестно. По предположению истца, у ТСН "Никольско-Трубецкое" был еще отдельный счет, на который переводились денежные средства, собираемые на капитальный ремонт МКД, однако в реестр специальных счетов Госжилинспекции ТСН "Никольско-Трубецкое" был включен лишь с 24.11.2016 г..На основании изложенного, истец полгала, что счета, оплаченные Орловой Е.М. на капитальный ремонт дома за период с 21 марта 2015 г..по 01 ноября 2016 г, являются для ТСН "Никольско-Трубецкое" неосновательным обогащением и подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит возмещению в денежной форме.

Решением мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Орловой Е.М. отказано.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова Е.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, ТСЖ "Никольско-Трубецкое" создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое", что подтверждается протоколом N 1 от 22 ноября 2010 г.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое" изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН "Никольско-Трубецкое"), что подтверждается протоколом N 4 от 23 декабря 2015 г.

Решениями внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое" утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете и размер обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт с 01 января 2015 г. в размере 7,80 рублей на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, что подтверждается протоколом N 3/1 от 27 ноября 2014 г.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско-Трубецкое" утвержден тариф на содержание и текущий ремонт по ставке 42,64 рубля на 1 кв.м, что подтверждается протоколом N 3 от 26 ноября 2014 г.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было сообщено, что Орлова Е.М. являлась собственником квартиры N 39 в д.30 по ул. Чистопольская в г. Балашихе Московской области в период с июля 2015 г. по август 2017 г, членом ТСН (ТСЖ) "Никольско-Трубецкое" не являлась.

В ходе рассмотрения дела суду представлено 19 квитанций об оплате коммунальных услуг, включая взносы на капитальный ремонт с чеками по * за период с 01 марта 2015 г. по 31 октября 2016 г. на счет N * в АО "*": за март 2015 г, оплата 18 апреля 2015 г.; за январь 2016 г, оплата 10 февраля 2016 г.; за апрель 2015 г, оплата 16 мая 2015г.; за февраль 2016 г, оплата 17 марта 2016 г.; за май 2015 г, оплата 17 июня 2015 г.; за март 2016 г, оплата 13 апреля 2016 г.; за июнь 2015 г, оплата 27 июля 2015 г.; за апрель 2016 г, оплата 06 мая 2016 г.; за июль 2015 г, оплата 16 августа 2015 г.; за май 2016 г, оплата 21 июня 2016 г.; за август 2015 г, оплата 08 сентября 2015 г.; за июнь 2016 г, оплата 12 июля 2016 г.; за сентябрь 2015 г, оплата 18 октября2015 г.; за июль 2016 г, оплата 12 августа 2016 г.; за октябрь 2015 г, оплата 14 ноября 2015 г.; за август 2016 г, оплата 27 сентября 2016 г.; за ноябрь 2015 г, оплата 12 декабря 2015 г.; за октябрь 2016 г, оплата 03 ноября 2016 г.; за декабрь 2015 г, оплата 25 января 2017 г.

Из представленного суду стороной истца расчета суммы неосновательного обогащения за период с марта 2015 г. по октябрь 2016 г. включительно следует, что общая сумма взносов на капитальный ремонт составила 8 046,58 рублей, включая взнос за период сентября 2016 г. в размере 415,74 рублей, квитанция и чек об уплате за который суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства стороной истца суду были представлены копии письма и.о. Балашихинского городского прокурора N 542ж-2017 г. от 12 мая 2017 г, согласно которому Госжилинспекцией Московской области рассмотрены материалы общего собрания членов ТСЖ "Никольско-Трубецкое" (протокол N3/1 от 27 ноября 2014 г.) и установлено, что общее собрание собственников в форме очного голосования проведено с нарушением норм жилищного законодательства РФ ст.ст. 44-48 ЖК РФ, а также нарушен порядок открытия и ведения специального счета на капитальный ремонт, ТСН "Никольско-Трубецкое" включен в реестр специальных счетов Госжилинспекции Московской области с 24 ноября 2016 г.; согласно копии письма Госжилинспекции Московской области N 08П от 17 апреля 2017 г, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возникла с 01 ноября 2016 г.

Судом установлено, что согласно справке серии * Орлова Е.М. является инвалидом второй группы по общему заболевания с 17 февраля 2005 г. бессрочно.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду была представлена копия письма Госжилинспекции Московской области N 08 Исх. - 17864/к от 01 ноября 2017 г, согласно которой Госжилинспекцией Московской области установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу в Региональную программу включен, фонд капитального ремонта формируется на специальном счете ТСЖ "Никольско-Трубецкое" (протокол общего собрания (будущих) собственников помещений от 27.11.2014 года N3/1), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возникла с 01 ноября 2016 г. (в соответствии с Региональной программой). Вместе с тем, общее собрание собственников (будущих) помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе об утверждении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт было проведено 27.11.2014 г, следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возникла в сроки, установленные на основании решения собрания собственников (будущих) помещений многоквартирного дома, в соответствии с частями 5,6 статьи 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что согласно копии справки АО "*" N1203 от 10 февраля 2015 г, по состоянию на 10 февраля 2015 г. клиенту ТСЖ "Никольско-Трубецкое" (ИНН *) открыты в АО "*" следующие счета: 10 февраля 2015 г. расчетный счет в российских рублях N *.

В ходе судебного разбирательства судом установлено соответствие реквизитов расчетного счета, указанных в представленной ответчиком справке АО "*" и в представленных истцом 19 квитанциях об уплате коммунальных услуг, включая взносы на капитальный ремонт.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.11.2014 года не признано недействительным, не отменено, принимая во внимание правовую позицию Госжилинспекции Московской области, изложенную в письме N 08 Исх. - 17864/к от 01 ноября 2017г. об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовал в голосовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, соответствие реквизитов расчетного счета, указанных в справке АО "*" и в 19-ти квитанциях об уплате коммунальных услуг судом установлено, таким образом, уплаченные истцом ответчику денежные средства неосновательным обогащением не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения было отказано, производные от них требований также не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Орловой Е.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 июня 2018 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова