Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17469/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Москаленко А.А., Смирнова А.К., подписанную представителем по доверенности Москаленко А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 20 декабря 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Москаленко Александра Александровича, Смирнова А.К. к Москаленко Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Александр Александрович, Смирнов А.К. обратились в суд с иском к Москаленко Алексею Александровичу, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, снять Москаленко Алексея Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Москаленко А.А. с 1963 года, а Смирнов А.К. с мая 1983 года являются нанимателями по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****. В занимаемой истцами квартире также с 18 августа 2011 года зарегистрирован сын истца Москаленко А.А. - Москаленко Алексей Александрович, 12 марта 1983 года рождения. В декабре 2014 года ответчик Москаленко А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Место жительства ответчика в настоящее время истцам неизвестно. Истцы считали, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Москаленко А.А, Смирнова А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мискаленко А.А, Смирнов А.К. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Москаленко Александр Александрович является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N ***** от 24 апреля 2017 года.

Из представленных документов следует, что совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены Москаленко Алексей Александрович и Смирнов А.К.

Согласно выписке из домовой книги от 24.09.2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Москаленко Александр Александрович, Смирнов А.К. и Москаленко Алексей Александрович.

Москаленко Алексей Александрович приходится сыном Москаленко Александра Александровича.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали, что Москаленко Алексей Александрович в спорной квартире не проживает с декабря 2014 года, выехал добровольно, в связи с чем утратил право пользования квартирой по месту регистрации.

Согласно пояснениям ответчика, он до 2016 года проживал в спорной квартире, периодически выезжая из нее на 2-3 месяца в году к своей матери Егоровой Е.О, проживающей в Крыму и проходящей лечение, спорная квартира является для ответчика единственным постоянным местом жительства.

При этом судом учтено, что в подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением пропорционально его доле ответчиком представлены соответствующие квитанции.

Судом первой инстанции установлено, что Москаленко Алексею Александровичу действительно не имеет другого жилья на праве собственности или праве пользования, что подтверждено уведомлением N ***** от 22.01.2018 г.

Согласно ответу УФПС г. Москвы от 20.03.2018 г. Москаленко Алексей Александрович по месту его регистрации поступает заказная почтовая корреспонденция.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание свидетельские показания Овчинникова С.А, Москаленко С.Ю, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Москаленко Алексей Александрович б ыл вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, его непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, кроме того, срок непроживания ответчика в спорной квартире является незначительным, из чего не следует, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Москаленко Алексей Александрович добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Москаленко А.А, Смирнову А.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова