Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17477/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., ознакомившись с кассационной жалобой Козлова Г.Н., действующего по доверенности в интересах Козловой Е.Г., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.12.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 24.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Назаровой О.В. к Козловой Е.Г. и несовершеннолетнему Козлову А.А. в лице законного представителя Козловой Е.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Козловой Е.Г. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Козлова А.А. о признании действий собственника препятствием, выселении и обязании совершать действия с согласия пользователя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г. усматривается, что Головинским районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении описки от 24.05.2018 г. в решении того же суда от 20.12.2017 г, однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения об исправлении описки от 24.05.2018 г.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подписана Козловым Г.Н, действующим в интересах Козловой Е.М.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Козлова Г.М. на представление интересов Козловой Е.Г. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений (доверенность).

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Козлова Г.Н, действующего по доверенности в интересах Козловой Е.Г, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 24.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова