Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17479/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Фетисова Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.12.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Фетисова Н.В. о признании незаконным постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса г. Москвы Куликовой Е.Г. от 09.01.2018 года о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** проезд, д. *** стр. *** кв. ***, ссылаясь в обоснование на то, что выдача свидетельства о праве на наследство была приостановлена нотариусом на основании судебного запроса, который был воспринят нотариусом в качестве официального сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на получение наследства, однако п. 3 ст. 1163 ГК РФ, которым должен был руководствоваться нотариус, предписывает приостановление совершения нотариального действия только при наличии судебного решения. Заявитель полагает, что у нотариуса отсутствовали законные основания для вынесения постановления о приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, которым затрагиваются его права, создавая препятствия в принятии им наследства.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 года, в удовлетворении исковых требований Фетисова Н.В. было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Фетисов Н.В, подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что 18.08.2016 года умерла Манюрова Р.В, *** года рождения. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее родной брат Фетисов Н.В.

03.11.2016 года Фетисовым Н.В. нотариусу г. Москвы Куликовой Е.Г. подано заявление о принятии наследственного имущества его родной сестры Манюровой Р.В.

20.12.2017 года представителем Фетисова Н.В. было направлено заявление нотариусу г. Москвы Куликовой Е.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество Манюровой Р.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. *** стр. ***, кв. ***.

09.01.2018 г. нотариусом г. Москвы Куликовой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении по наследственному делу N *** к имуществу умершей 18.08.2016 г. Манюровой Р.В. выдачи свидетельства о праве на наследство на имя Фетисова Н.В. до разрешения гражданского дела судом.

Как следует из копии указанного постановления, основанием для приостановления совершения нотариального действия стало поступившее из Таганского районного суда города Москвы сообщение о нахождении в производстве указанного суда гражданского дела N 02-1997-17/10с по исковому заявлению Страчука Д.Н. к Фетисову Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении жилого помещения из наследственной массы.

В Таганский районный суд г. Москвы нотариусом направлены запросы от 21.06.2017г. и от 24.11.2017г. о предоставлении сведений о принятом решении по указанному гражданскому делу, однако ответы на запросы в адрес нотариуса не поступили.

Доводы заявителя Фетисова Н.В. о незаконности постановления нотариуса г. Москвы Куликовой Е.Г. от 09.01.2018 г. о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства Фетисову Н.В. о праве на наследство после смерти умершей 18.08.2016 года Манюровой Р.В. в порядке ст. 310 ГПК РФ, судом были отклонены, основываясь на положениях ст. 3 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 41 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд пришел к выводу о том, что у нотариуса имелись предусмотренные законом основания для приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Фетисову Н.В.

Суд отметил, что в силу п.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007г, нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве о наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Судебная коллегия согласилась с выводами с выводами районного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача свидетельства о праве на наследство могла быть приостановлена нотариусом только по основаниям, указанным в п. 3 ст. 1163 ГК РФ, вместе с тем, предусмотренных указанной статьей оснований для приостановления совершения нотариального действия, а именно решения суда, не имелось, судебная коллегия отклонила как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку обязанность приостановить совершение нотариального действия при наличии сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, до разрешения судом такого спора, предусмотрена ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом указанная норма не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение из суда о поступлении заявления заинтересованного лица.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела на основании ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен был руководствоваться положениями п. 3 ст. 1163 ГК РФ, а не ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судебной коллегией была также отклонена, поскольку каких-либо противоречий в приведенных нормах права не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по спору, были проверены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Фетисова Н.В, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г,- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова