Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4г-17505/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Шершинева А.Г., поступившую в Московский городской суд 18.12.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Тула" к Шершиневу А.Г. о взыскании денежных средств,

установил

:

ЖСК "Тула" обратился в суд с иском к Шершиневу А.Г. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры и пользуется предоставляемыми ЖСК "Тула" услугами, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонта жилого дома, в полном объеме не производит, в связи с чем у него перед управляющей организацией образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. постановлено:

Исковые требования ЖСК "Тула" к Шершиеву А.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шершинева А.Г. в пользу ЖСК "Тула" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35187 руб. 37 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255 руб. 61 коп, а всего взыскать 41442 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шершинева А.Г. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Шершинев А.Г. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры N *, общей площадью *, расположенной по адресу: *.

ЖСК "Тула" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

ЖСК "Тула" были утверждены сметы за 2014 - 2018 года, согласно которым за 2014 год целевой взнос составляет 6 руб. 11 коп./кв.м, за 2015 год - 8 руб. 47 коп./кв.м, за 2016 год - 8 руб. 15 коп./кв.м, за 2017 год - 8 руб. 15 коп./кв.м, за 2018 год - 34 руб. 45 коп./кв.м (для жилых помещений, расположенных на вторых и выше этажах - 37 руб. 75 коп./кв.м).

ЖСК "Тула" осуществляет функции управляющей организации надлежащим образом, осуществляя управление жилым домом, предоставляя пользователям помещений коммунальные услуги, однако ответчик надлежащим образом обязанности по оплате услуг истца не выполняет, в связи с чем за период с декабря 2012 года по февраль 2018 года за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67435 руб. 13 коп.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 30, 110, 153, 154, 155, 156, 157, 161 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд согласился с расчетом суммы задолженности истца, ответчику начислена плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2015 года по февраль 2018 года. Общая сумма начислений с учетом суммы задолженности на начало 2013 года, составила 151512 руб. 57 коп. Шершиневым А.Г. оплата задолженности была произведена частично.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом заявленного в соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что Шершиневым А.Г. доказательств непредоставления услуг, а также отсутствия задолженности или ее иного размера за спорный период (с июня 2015 года по февраль 2018 года - в пределах срока исковой давности) не представлено, вследствие чего оснований для освобождения ответчика от погашения заявленных ко взысканию сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика в пользу ЖСК задолженность в размере 35187 руб. 37 коп. за период с июня 2015 года по февраль 2018 года.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, районный суд с его выводами согласился, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и второй инстанции, в обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, ввиду того, что в силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шершинева А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Тула" к Шершиневу А.Г. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко