Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17508/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Новиковой Н.А., поданную через отделение почтовой связи 04.12.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 19.12.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Новиковой Н.А. к ООО "Фаворит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фаворит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 01.12.2015 г. истец работала в ООО "Фаворит" в должности старшей медсестры, трудовой договор при этом заключен не был. Заработную плату Новикова Н.А. получала в размере 55000 руб, 21000 руб. из которых путем перечисления на счет в банке, оставшуюся часть - наличными денежными средствами. 15.09.2017 г. трудовой договор расторгнут, однако оплата труда Новиковой Н.А. произведена не в полном объеме.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиковой Н.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что с Новикова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Фаворит" в должности старшей медицинской сестры. Согласно приказу о приеме на работу от 01.03.2016 г, с которым истец ознакомлена под роспись, ее оклад составлял 23000 руб, впоследствии был увеличен до 25300 руб.

15.09.2017 г. трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В сентябре 2017 года Новикова Н.А. работала с 01.09.2017 г. по 15.09.2017 г, за данный период ей начислена заработная плата, исходя из оклада в 25300 руб, в размере 13252 руб. 38 коп, выплачено с учетом НДФЛ 11529 руб. 38 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск оплачена истцу в размере 23637 руб. 95 коп, компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ - в размере 3407 руб. 13 коп.

Указанные суммы перечислены на счет Новиковой Н.А. 14.03.2018 г. В тот же день ООО "Фаворит" перечислило истцу 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 72, 84.1, 135, 136, 140, 237 ТК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности по заработной плате, а также того, что в сентябре ею было отработано большее количество дней, чем оплатил ответчик. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер оклада у Новиковой Н.А. был иной, чем равный 25300 руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с действиями судов по оценке доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку допустимость доказательств определяется судами первой и второй инстанций, а также в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства

(ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новиковой Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Новиковой Н.А. к ООО "Фаворит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко