Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17544/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Мудрякова Р.И., поступившую в Московский городской суд 21.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Мудрякова Р.И. к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Мудряков Р.И. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве

и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. Требования мотивированы тем, что истец 27.04.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано решением комиссии от 27.07.2015 г. из-за отсутствия требуемого льготного стража на дату обращения, а то время как необходимый стаж для ее назначения у Мудрякова Р.И. имелся.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г. постановлено:

Признать решение Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области

N 120 от 27.07.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

по старости Мудрякову Р.И. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Мудрякова Р.И. и в подсчет стажа работы Мудрякова Р.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г, с 01.07.1991 г. по 31.03.1997 г, с 01.07.1997 г. по 30.09.1997 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Мудрякову Р.И. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 27.04.2015 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области произвести начисление

и перерасчет Мудрякову Р.И. досрочной страховой пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 27.04.2015 г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Дополнительным решением Басманного районного суда г. Москвы

от 26.05.2017 г. постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Мудрякова Р.И. и в подсчет стажа работы Мудрякова Р.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г, с 01.07.1991 г. по 31.03.1997 г, с 01.07.1997 г. по 30.09.1997 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г, в редакции дополнительного решения

от 22.01.2018 г, в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального и страхового стажа Мудрякова Р.И. период с 01.01.1998 г.

по 31.12.2003 г, а также в части обязания Государственного учреждения -

Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить Мудрякову Р.И. досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2015 г. отменено. По делу в указанной части вынесено новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мудрякова Р.И, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено

не было.

Судом установлено, что 27.04.2015 г. Мудряков Р.И. обратился к ответчику

с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости

в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по пенсионным вопросам государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве

и Московской области от 27.07.2015 г. N 120 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Засчитано в специальный стаж 07 лет 00 месяцев

12 дней.

При этом, не приняты к зачету в страховой и специальный стаж, в том числе, периоды работы:

- с 21.05.1991 г. по 30.12.1998 г. в должности директора ИЧП "Баярд",

так как отсутствовали сведения об уплате страховых взносов в ПФР. Представленная справка за вышеуказанный период оформлена не надлежащим образом, в частности отсутствовал угловой штамп организации, номер и дата выдачи справки.

- с 31.12.1998 г. по 31.12.2003 г. в должности генерального директора

ЗАО "Зеленстрой", так как представленная справка за вышеуказанный период оформлена не надлежащим образом, в частности отсутствовал угловой штамп организации, номер и дата выдачи справки.

15.10.2015 г. Мудряков Р.И. повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР N 10

по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При повторном обращении истца пенсионными органами были учтены следующие периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии (работа в МПКС): с 21.09.1981 г. по 29.08.1984 г, с 16.09.1984 г. по 01.02.1986 г,

с 08.02.1986 г. по 02.05.1988 г, с 30.05.1988 г. по 21.11.1988 г, с 24.11.1988 г.

по 12.12.1989 г, с 09.01.1990 г. по 04.12.1990 г, с 20.12.1990 г. по 20.05.1991 г,

с 01.01.1998 г. по 31.12.2001 г, с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. и ему назначена досрочная страховая пенсия по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец просил обязать ответчика включить период его работы с 21.05.1991 г. по 30.12.1998 г. в должности директора ИЧП "Баярд" в подсчет страхового

и специального стажа и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты первого обращения в пенсионные органы,

а именно 27.04.2015 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу

об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания

к исключению периодов работы истца в должности директора ИЧП "Баярд"

с 01.07.1991 г. по 31.03.1997 г, с 01.07.1997 г. по 30.09.1997 г, а также в должности генерального директора ЗАО "Зеленстрой" с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г.

при оценке пенсионных прав истца на назначение досрочной страховой пенсии

по старости при первоначальном обращении истца 27.04.2015 г. с заявлением

о назначении пенсии, а также к принятию решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мудрякову Р.И. 27.07.2016 г, поскольку в трудовой книжке, справках и выписке из лицевого счета застрахованного лица содержались сведения о работе истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так, в выписке из лицевого счета застрахованного лица на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении Мудрякову Р.И. досрочной страховой пенсии по старости были отражены сведения об уплате страховых взносов

ЗАО "Зеленстрой" за период с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г.

В справке ГУ - УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры от 02.03.2015 г. также были указаны сведения об уплате ИЧП "Баярд" страховых взносов за период работы истца с 01.07.1991 г. по 30.09.1997 г. и отсутствия страховых взносов

с 21.05.1991 г. по 30.06.1991 г, и с 01.10.1997 г. по 31.12.1997 г.

Районный суд также отметил, что неполучение уточняющих сведений

об уплате страховых взносов при возникновении сомнений в достоверности представленной истцом справки в результате ненадлежащего взаимодействия между органами Пенсионного фонда РФ не может лишать истца права

на включение спорных периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также являться основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции указал, что все имевшиеся в наличии

у Мудрякова Р.И. документы были представлены ответчику при первоначальном обращении.

Кроме того, районный суд обратил внимание, что ответ на запрос,

на который ссылается ответчик, как основание к отказу истцу в зачете

в специальный стаж периодов его работы в ИЧП "Баярд", содержащий сведения

о том, что проверить факт работы Мудрякова Р.И. не представляется возможным, так как ИЧП "Баярд" ликвидировано и документы в архивный отдел Администрации г. Сургута на хранение не поступали, датирован 01.12.2015 г,

то есть позднее даты вынесения решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой премии по старости.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского с его выводами

в целом согласилась, вместе с тем усмотрела основания для отмены решения

в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального и страхового стажа Мудрякова Р.И. период с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г, а также

в части обязания Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить Мудрякову Р.И. досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок предъявления иска урегулирован в главе 12 ГПК РФ, где в ст. 131 ГПК РФ указано, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что исковых требований в отношении обязания ответчика включить в подсчет специального и страхового стажа период

с 01.01.1998 г. по 31.12.2003 г, истцом не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции счел необходимым отменить решение суда в данной части.

Судебная коллегия также отметила, что в заседании судебной коллегии Мудряков Р.И. пояснил, что им предъявлялись только те требования, которые указаны в исковом заявлении, из которого усматривается, что истец просил обязать ответчика период его работы с 21.05.1991 г. по 30.12.1998 г. в должности директора ИЧП "Баярд" включить в подсчет страхового и специального стажа и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2015 г. - даты первого обращения в пенсионные органы (л.д. 8).

При включении в подсчет специального и страхового стажа Мудрякова Р.И. периодов с 01.07.1991 г. по 31.03.1997 г, с 01.07.1997 г. по 30.09.1997 г, с учетом того, что по заявлению истца от 27.04.2015 г. пенсионными органами в подсчет

его специального стажа включено 07 лет 00 месяцев 12 дней, у истца

на 27.04.2015 г. отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии, в данной связи суд второй инстанции пришел к выводу, что решение

в данной части подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения

не свидетельствуют, повлечь отмену оспариваемого судебного акта они не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судебной коллегией норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов,

не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мудрякова Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Мудрякова Р.И. к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе

в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко