Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17614/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Горяйнова А.Ю., поступившую 21 декабря 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Горяйнова А.Ю. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ООО "Транстроймеханизация" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Горяйнов А.Ю. обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 109 761 кв.м. с кадастровым номером ***4, расположенный по адресу: ***, южная часть кадастрового квартала ***1, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объектов оптовой торговли. Уведомлением N 1228 от 7 апреля 2015 года истец извещён о принятом распоряжении N 476-р от 19 марта 2015 года об изъятии земельного участка с кадастровым номером ***4 в целях обеспечения реализации проекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населённых пунктов Н. Усмань и Рогачевка) Воронежская область". Фактическое использование земельного участка площадью 109 761 кв.м. осуществлялось с сентября 2014 года, оплата рыночной стоимости за данный земельный участок была произведена 12 марта 2018 года. Согласно отчёту за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года размер неосновательного обогащения составил 30 906 182 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 30 906 182 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Транстроймеханизация".

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Горяйнова А.Ю. - отказано.

В кассационной жалобе Горяйнов А.Ю. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Горяйнову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 109 761 кв.м. с кадастровым номером 36:16:5400001:344, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объектов оптовой торговли.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет свою деятельность по реализации проекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населённых пунктов Н. Усмань и Рогачевка) Воронежская область".

Постановлением N 2004 от 5 декабря 2012 года Администрацией Новоусманского района Воронежской области утверждён акт выбора земельных участков. Постановлением N 1974 от 30 ноября 2012 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории.

Согласно проекту межевания территории, утверждённой документацией о планировке территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населённых пунктов Н. Усмань и Рогачевка) Воронежская область" предусмотрено изъятие для государственных нужд части земельного участка площадью 71 968 кв.м. с кадастровым номером ***5, принадлежащего на праве собственности Горяйнову А.Ю.

Горяйнов А.Ю. не дал согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером ***5, площадью 234 125 кв.м, самостоятельно разделил первоначальный участок с кадастровым номером ***5 на три земельных участка, в том числе площадью 109 761 кв.м. с кадастровым номером ***4, в связи с чем Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Горяйнову А.Ю. об образовании земельного участка площадью 71 968 кв.м. из земельного участка площадью 109 761 кв.м. с кадастровым номером ***4.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области 15 октября 2014 года Государственной компании "Российские автомобильные дороги" отказано в удовлетворении иска по причине невозможности использования земельных участков площадью 27 880 кв.м. и 9 913 кв.м, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***4, площадью 109 761 кв.м, и остающихся в собственности Горяйнова А.Ю. Судом указано на необходимость изъятия земельного участка с кадастровым номером ***4, площадью 109 761 кв.м. полностью.

19 марта 2015 года распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 476-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400001:344, площадью 109 761 кв.м, который принадлежит на праве собственности Горяйнову А.Ю.

10 апреля 2015 года Горяйнов А.Ю. ознакомлен с принятым решением об изъятии указанного выше земельного участка.

18 декабря 2015 года в связи с отказом Горяйнова А.Ю. от подписания соглашения об изъятии земельного участка Государственная компания "Российские автомобильные дороги" от имени Российской Федерации обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2017 года, удовлетворены исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с выплатой Горяйнову А.Ю. возмещения рыночной стоимости земельного участка в размере 59 710 000 руб. и стоимости убытков в размере 2 000 руб, всего 59 712 000 руб.

12 марта 2018 года произведена оплата рыночной стоимости за земельный участок с кадастровым номером ***4 площадью 109 761 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что для подтверждения обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, истец должен доказать: факт неосновательного сбережения имущества на стороне приобретателя и его размер; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления имущественных последствий, когда сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчиков за счёт Горяйнова А.Ю, суду не представлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горяйнова А.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Горяйнова А.Ю. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ООО "Транстроймеханизация" о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева