Определение Московского городского суда от 27 декабря 2018 г. по делу N 4г-17649/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Бандуковой, подписанной её представителем Молодецким, поданной в суд кассационной инстанции 24 декабря 2018 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Наседкиной к Бандуковой, Васильевой, Корышевой, Мараковой о выделении супружеской доли, признании договора дарения квартиры недействительным, признании договора пожизненной ренты недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Корышевой, Мараковой к Наседкиной о признании права собственности, обязании зарегистрировать доли в праве собственности,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Из представленных документов следует, что определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года были внесены исправления в решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года.

Между тем, к настоящей кассационной жалобе заверенная надлежащим образом копия определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года об исправлении описки не приложена.

Таким образом, к настоящей кассационной жалобе не приложена копия судебного постановления, которое подлежит проверке судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ определение о внесении исправлений в судебное решение является неотъемлемой частью судебного решения.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Бандуковой на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Наседкиной к Бандуковой, Васильевой, Корышевой, Мараковой Инне Вячеславовне о выделении супружеской доли, признании договора дарения квартиры недействительным, признании договора пожизненной ренты недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Корышевой, Мараковой к Наседкиной о признании права собственности, обязании зарегистрировать доли в праве собственности - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова