Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17655/2018

Судья Московского городского суда С.И. Колосова, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Кантора И.Я. по доверенности Надбитова А.С., поступившую в Московский городской суд 25.12.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Елисеева С.В. к Кантору И.Я., АО "РЭУ-24" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Елисеев С.В. обратился в суд с иском к Кантору И.Я, АО "РЭУ-24" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилых помещений, обосновывая свои требования тем, что 24.03.2017г. произошел залив принадлежащих ему жилых помещений по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д.13, кв. 224, 225 из вышерасположенной квартиры N 237, принадлежащей Кантору И.Я. Причиной залива явилась течь отопительного прибора. Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры N 224 составил

163 811,10 руб, квартиры N 225 - 284 744,27 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 г, постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кантора И.Я. в пользу Елисеева С.В. ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 445 767,89 руб, судебные расходы в сумме 27 657,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кантора И.Я. в пользу Автономной некоммерческой организации "Независимое экспертно-оценочное бюро" 60 000 руб.".

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Кантору И.Я. отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении требований Елисеева С.В. к Кантору И.Я, суд первой инстанции руководствовался положениями

ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ и исходил из того, что именно ответчик как собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и отвечает за вред вследствие его ненадлежащего состояния. Доказательств, опровергающих вину Кантора И.Я. в произошедшем заливе, суду не представлено и в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что радиатор отопления в квартире ответчика, течь которого послужила причиной залива, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на момент залива 24.03.2017 не входил. Кроме того, заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры N 224 по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д.13 в результате залива, произошедшего 24.03.2017, с учетом износа составляет 161 023,62 руб, а квартиры N 225 - 325 060,12 руб. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 39 ЖК РФ, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г, районный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований, заявленных к УК АО "РЭУ-24 района Измайлово".

Распределение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, произведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции согласилась, обоснованно отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика Кантора И.Я.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Кантора И.Я. по доверенности Надбитова А.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова