Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17715/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., ознакомившись с кассационной жалобой Зариповой Е.С., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.12.2018 г., на решение Головинского районного суда от 21.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. по иску АО "Сибирская Сервисная Компания" к Зариповой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения Головинского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. не заверена в установленном порядке, а именно: не содержит отметки о вступлении в законную силу решения суда, не скреплена оригинальной гербовой печатью суда.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Зариповой Е.С. на решение Головинского районного суда от 21.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. по иску АО "Сибирская Сервисная Компания" к Зариповой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова