Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17757/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Пожидаевой Л.П., поступившую в Московский городской суд 24.12.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Пожидаевой Л.П. к Пожидаевой Т.С. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску Пожидаевой Т.С. к Пожидаевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Пожидаева Л.П. обратилась в суд с иском к Пожидаевой Т.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 04.12.2015 г, заключенному с Пожидаевым Н.Н, является собственником жилого помещения по адресу: Москва, Коломенская наб, д. 22, кв. 214. По данному адресу зарегистрирована Пожидаева Т.С, которая членом семьи истца не является, не вселялась в жилое помещение и никогда не проживала. Регистрация Пожидаевой Т.С. в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Пожидаева Т.С. предъявила встречный иск к Пожидаевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требование обосновано тем, что истец с момента рождения была зарегистрирована в спорной квартире. В 1992 г. ее дед - Пожидаев Н.С. приватизировал квартиру. Являясь на тот период несовершеннолетней, она в договор передачи квартиры не была включена, тем не менее, она являлась членом семьи Пожидаева Н.С, поэтому обладает правом пользования данным жилым помещением. Не проживает в спорной квартире в связи с тем, что Пожидаева Л.П. препятствует ей во вселении и проживании, в квартире проживают иные лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пожидаева Т.С. просила обязать Пожидаеву Л.П. не препятствовать в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.03.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г, постановлено:

В иске Пожидаевой Л.П. к Пожидаевой Т.С. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Встречный иск Пожидаевой Т.С. к Пожидаевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать Пожидаеву Л.П. не чинить препятствий в проживании Пожидаевой Т.С. в жилом помещении по адресу: г. Москва, Коломенская наб, д. 22, кв.214.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что и следует из решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г, что Пожидаева Т.С, 1992 г.р, была зарегистрирована в спорной 2-комнатной квартире по адресу: г. Москва, Коломенская наб, д. 22, кв. 214 с 16.02.1994 г, где были зарегистрированы ее дед Пожидаев Н.В. и ее отец Пожидаев С.Н, умерший 18.06.1993 г. Спорная квартира 23.07.1993 г. была приватизирована единолично Пожидаевым Н.В, а после его смерти 26.07.2001 г. по завещанию перешла в собственность его сына Пожидаева Н.Н, 1958 г.р. После смерти Пожидаева Н.Н, 1958 г.р, спорная квартира по закону и договору о разделе наследственного имущества перешла в собственность его сына Пожидаева Н.Н, 1981 г.р, который продал ее истцу Пожидаевой Л.П. Таким образом, Пожидаева Л.П. является единоличным собственником 2-комнатной квартиры по адресу: Москва, Коломенская наб, д. 22, кв. 214 на основании договора купли-продажи от 04.12.2015 г, заключенного с Пожидаевым Н.Н.

Согласно п. 9 указанного договора, в квартире проживает Пожидаева Т.С, которая обязуется сняться с регистрационного учета. Однако, согласно представленному протоколу опроса Пожидаевой Т.С, такое обязательство она не давала, подтверждения дачи согласия на снятие Пожидаевой Т.С. с регистрационного учета не представлено.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. Пожидаевой Л.П. отказано в признании Пожидаевой Т.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, также отказано в удовлетворении исковых требований Пожидаевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив на основании исследованных доказательств, что в момент приватизации спорного жилого помещения Пожидаева Т.С. имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, она сохраняет право пользования этим жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Установив, что Пожидаева Т.С, являясь несовершеннолетней, приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях до его приватизации, вселилась и проживала с родителями в этой квартире до смерти деда в 2001 г, суд пришел к выводу, что при переходе права собственности на это помещение к другому лицу Пожидаева Т.С. сохраняет право пользования этим жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании Пожидаевой Т.С. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования Пожидаевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, судом был принят во внимание материал органов полиции района Нагатинский затон г. Москвы от 25.05.2016 г. по рассмотрению обращения Пожидаевой Т.С. о препятствиях, чинимых ей в проживании в спорной квартире, ее письменные требования к Пожидаевой Л.П. о выдаче ключей, что свидетельствовало о чинении препятствий для Пожидаевой Т.С. в пользовании жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с толкованием примененного судами законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пожидаевой Л.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова