Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17776/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Парамонова Н.И. в 1984 г. была принята на работу в Московский хлопчатобумажный комбинат имени Ф.Э. Дзержинского "Трехгорная мануфактура", в 1992 году преобразованный в ОАО "Трехгорная мануфактура".

В связи с наличием трудовых отношений Парамоновой Н.И. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, *** *** переулок, д.***, где Парамонова Н.И. зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени, а также зарегистрирован ее сын Парамонов М.А. ***г.р, с 12.05.2000г.

Распоряжением ТУ "Пресненским" жилищным управлением от 30.10.1998 г. N 2203-р истец принята на учёт по улучшению жилищных условий, в дальнейшем переведена в категорию "одинокие матери".

Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27.08.2013г. N Р51-10568 Парамоновой Н.И. на семью из двух человек (она 1966 г.р, сын Парамонов М.А. *** г.р.) закреплена по договору социального найма комната N 27 площадью жилого помещения 33,0 кв.м, общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м в жилом помещении N IV (на четвертом этаже) площадью жилого помещения 456,8 кв.м, общей площадью 456,8 кв.м, жилой площадью 252,9 кв.м в бывшем общежитии по адресу: г. Москва, *** *** пер, д. *** стр. *** при условии представления полного пакета документов и сохранения оснований для оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Договор социального найма на указанное жилое помещение Парамоновой Н.И. заключен не был, поскольку отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований вселения.

Согласно ст. 109 РСФСР, действующей на момент вселения истца в указанное общежитие, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Примерным Положением об общежитии, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988г. предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (п. 10 Постановления Союза Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 г.).

Таким образом, основанием для предоставления такого помещения по ранее действовавшему жилищному законодательству являлось совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и выдаваемый на основании принятого решения администрацией ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. По действующему жилищному законодательству основанием для предоставления - является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии правовых оснований для вселения и проживания Парамоновой Н.И. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *** *** пер, д.***, стр. *** кв. ***, в материалах дела отсутствуют. Временное фактическое проживание в жилом помещении, а также уплата коммунальных платежей за него, сами по себе не подтверждают права пользования жилым помещением на законных основаниях.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда согласилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Парамоновой Н.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова